Решение по делу № 2-504/2017 (2-7738/2016;) ~ М-6793/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-504/2017 (2-7738/2016)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

При секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой (Тонкаль) Ларисы Игоревны к Бочковой Тамаре Зальмановне, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений, исключении сведений из ГКН, признании незаконным сооружения ограждения, обязании снести ограждение, обязании не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Протопопова (Тонкаль) Л.И., уточнив исковые требования, обратилась в Балашихинский городской суд с настоящим иском, указывая на то, что она является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенных на нем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.<данные изъяты>, кадастровый (условный) №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права НА № и НА №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по вышеуказанному адресу, а также пользуется долей жилого дома. Все вышеуказанные земельные участки и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом были образованы из ранее единого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Также на территории указанного домовладения имеется земельный участок для общего пользования, необходимый для прохода (проезда) к земельным участкам других сособственников домовладения, которыми пользуемся истица, ответчица и ряд других сособственников. На территории земельного участка общего пользования расположены хозяйственные постройки (гараж и сарай), а также локальное очистное сооружение, находящиеся в пользовании истицы. С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, находящиеся в ее пользовании, истица ранее обращалась в компетентные органы. Был сформирован земельный участок, ему был присвоен кадастровый №, поставлен на кадастровый учет, статус: временный. Однако, дальнейшее оформление оказалось невозможным, так как было установлено, что в соответствии с данными кадастрового учета, хозяйственная постройка, находящаяся в пользовании истицы, расположена одной частью на земельном участке (КН №), находящимся в собственности ответчицы, несмотря на то, что данная хозяйственная постройка находится на данном месте уже более пятнадцати лет, и оформление права собственности на земельный участок ответчика без соответствующего учета местоположения границ постройки, в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможно. При этом, ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей было сооружено ограждение по территории земельного участка общего пользования нашего домовладения, таким образом, что истица была лишена доступа к вышеуказанным хозяйственным постройкам и септику. Как следует из заключения кадастрового инженера, ограждение земельных участков КН №, находящихся в собственности Бочковой Т.З., не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Вышеуказанным ограждением запользован земельный участок общего пользования дома площадью <данные изъяты> кв.м.; доступ к хозяйственной постройке, расположенной на участке КН № со стороны земель общего пользования дома невозможен, так как ворота указанной постройки находятся внутри ограждения земельных участков КН №; доступ к локальным очистным сооружениям (септику) ограничен, так как большая часть септика находится внутри вышеуказанного ограждения, что исключает возможность обслуживания септика при удалении с его дна ила. Смотровой люк находится на территории общего пользования. В связи с изложенным, истица просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> части описания местоположения границ земельного участка; исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения границ вышеуказанного земельного участка; признать незаконным сооружение ограждения, расположенного на территории земельного участка общего пользования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Бочкову Т.З. снести ограждение, расположенного на территории земельного участка общего пользования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Бочкову Т.З. не чинить истице препятствий в пользовании хозяйственными постройками расположенными на территории земельного участка общего пользования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица Протопопова (Тонкаль) Л.И. не явилась, извещена.

Представитель истицы Проскуряков А.С. в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал.

Ответчица Бочкова Т.З. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчицы Бибина А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав мнение представителей истца, ответчика, определил слушать дело в отсутствие не явившихся извещенных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Протопопова (Тонкаль) Л.И. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенных на нем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты> кадастровый (условный) №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права НА № и НА №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельством о перемене имени и свидетельством о заключении брака. (л.д.12,13; 23;24).

Как следует из пояснений представителя истицы, ответчик Бочкова Т.З. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по вышеуказанному адресу, а также пользуется долей жилого дома. Все вышеуказанные земельные участки и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом были образованы из ранее единого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Также на территории указанного домовладения имеется земельный участок для общего пользования, необходимый для прохода (проезда) к земельным участкам других сособственников домовладения, которыми пользуемся истица, ответчица и ряд других сособственников. На территории земельного участка общего пользования расположены хозяйственные постройки (гараж и сарай), а также локальное очистное сооружение, находящиеся в пользовании истицы. С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, находящиеся в ее пользовании, истица ранее обращалась в компетентные органы. Был сформирован земельный участок, ему был присвоен кадастровый №, поставлен на кадастровый учет, статус: временный. Однако, дальнейшее оформление оказалось невозможным, так как было установлено, что в соответствии с данными кадастрового учета, хозяйственная постройка, находящаяся в пользовании истицы, расположена одной частью на земельном участке (КН №), находящимся в собственности ответчицы, несмотря на то, что данная хозяйственная постройка находится на данном месте уже более пятнадцати лет, и оформление права собственности на земельный участок ответчика без соответствующего учета местоположения границ постройки, в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможно. При этом, ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей было сооружено ограждение по территории земельного участка общего пользования нашего домовладения, таким образом, что истица была лишена доступа к вышеуказанным хозяйственным постройкам и септику. Как следует из заключения кадастрового инженера, ограждение земельных участков КН №, находящихся в собственности Бочковой Т.З., не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Вышеуказанным ограждением запользован земельный участок общего пользования дома площадью <данные изъяты> кв.м.; доступ к хозяйственной постройке, расположенной на участке КН № со стороны земель общего пользования дома невозможен, так как ворота указанной постройки находятся внутри ограждения земельных участков КН №; доступ к локальным очистным сооружениям (септику) ограничен, так как большая часть септика находится внутри вышеуказанного ограждения, что исключает возможность обслуживания септика при удалении с его дна ила. Смотровой люк находится на территории общего пользования.

С учетом того, что для разрешения настоящего спора по существу требуются специальные познания в области землеустройства и кадастрового учета, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЭкспертКонсалтЦентр».

В соответствии с проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизой, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в виде забора отсутствуют, на данном участке расположено: два металлических гаража, хозстроение и люк от локальных очистных сооружений. Исследование фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № не производилось, так как ответчик Бочкова Т.З. отказалась предоставлять допуск экспертам на принадлежащие ей земельные участки. Фактическое ограждение земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют. Имеется смещение ограждения в сторону участка общего пользования и участка с кадастровым номером №. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., размер наложения составляет <данные изъяты> метра. Площадь наложения на участок общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м. Имеется смещение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № в сторону участка общего пользования и участка с кадастровым номером №. Имеющиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости данные о границах участка с кадастровым номером № накладываются на хозстроение истца. Площадь наложения на хозстроение составляет <данные изъяты> кв.м., размер наложения составляет <данные изъяты> метра. Для устранения нарушения границ между участками истца (кадастровый № и ответчика (кадастровые номера №) необходимо перенести забор (точки <данные изъяты> метра в соответствии сведениям государственного кадастра недвижимости, для чего необходимо демонтировать существующий забор (точки <данные изъяты>) разделяющий участки истца и ответчика длинной <данные изъяты> метра. В описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ГКН кадастровая ошибка имеется. В описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ГКН кадастровая ошибка не имеется. Установить имеется ли кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как данный участок имеет статус: временный и кадастровые работы в отношении данного участка не были завершены.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца в части пользования хозпостройкой, а также люком локальных очистных сооружений истицы, доступ к которым ограничен ограждением, возведенным ответчицей, подлежат защите.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В отношении демонтажа хозпостройки истца, предложенной экспертами в качестве способа исправления реестровой ошибки, то данный вывод экспертов выходит за рамки поставленных перед ними вопросов, нарушает неоспоренные права истца и не является предметом настоящего иска.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, стороной ответчика с использованием относимых и допустимых доказательств опровергнуты не были, и подтверждаются материалами дела, а также проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Протопоповой (Тонкаль) Ларисы Игоревны удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части описания местоположения границ земельного участка.

Исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив границу по следующим точкам

№	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать незаконным сооружение ограждения, расположенное на территории земельного участка общего пользования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Бочкову Тамару Зальмановну снести ограждение, расположенное на территории земельного участка общего пользования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в точках <данные изъяты> по следующим координатам:

№	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Бочкову Тамару Зальмановну не чинить Протопоповой (Тонкаль) Ларисе Игоревне препятствий в пользовании хозяйственными постройками, расположенными на территории земельного участка общего пользования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-504/2017

Судья:

Секретарь: