Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2012 ~ М-3781/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-3849/2012 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Соловьеву И.А. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Соловьев ИА, указав, что          *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме ***.

По условиям договора ответчик был обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик нарушает *** г.

Истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору - ***

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд учитывает, что ответчику направлялись судебные уведомления о явке в суд по месту регистрации ( ***), а также по месту фактического проживания, указанному при заключении кредитного договора - ***.

Корреспонденция из *** возвращена в связи с отсутствием адресата, с адреса в *** - в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Попытки суда передать уведомление о явке в суд по телефонам, указанным ответчиком в анкете при заключении кредитного договора, не имели успеха из-за неконтактности абонента.

В соответствии с п. 5.7 Типовых условий предоставления экспресс-кредита ответчик был обязан в письменной форме в течение 5 дней информировать Банк об изменении своего адреса, регистрации, в также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Сведения о месте фактического жительства Заемщика имеют существенное значение для исполнения кредитного договора.

Ответчик не представлял Банку сведений об изменении фактического места жительства. Судебная корреспонденция не получена ответчиком по месту жительства в связи с тем, что ответчиком не выполнены действия по ее получению.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Соловьев ИА ***, Банк предоставил кредит в сумме ***

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Тарифами Банка предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета *** от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления экспресс-кредитов, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по счету.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, *** г. - постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов. НА момент рассмотрения дела просроченный долг более суммы месячного платежа. В связи с этим суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором.

Согласно п.3.4.6 Типовых условий предоставления кредита, в случае просрочки клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца, Банк имеет право потребовать досрочного возврата все суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.4 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге по день возврата суммы займа полностью или ее части.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованы.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период со дня судебного заседания - *** по день окончания срока действии кредитного договора - ***, суд учитывает следующее.

В силу ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате по день фактического возврата займа. На день рассмотрения спора суд не располагает сведениями о том, в течение какого периода заемщик будет пользоваться денежными средствами, поэтому основания для взыскания процентов за период с *** по *** в настоящее время отсутствуют.

В этой связи суд также учитывает, что на момент рассмотрения спора суду не известно как именно (какими суммами) будет возвращаться долг. Следовательно, нельзя определить сумму, исходя из которой, после принятия судом решения будут начислены проценты за пользование кредитом.

Кроме того, взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании процентов в период с *** по *** не подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование кредитом на день принятия решения, суд учитывает следующее.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** (включительно) проценты по учетной ставке кредитного договора начислены в сумме ***

За период с *** по *** включительно с учетом суммы неуплаченного основного долга размер начисленных процентов составляет ***

Таким образом, общая сумма начисленных процентов по состоянию на момент принятия решения судом составляет ***

Размер уплаченных ответчиком процентов за пользование денежными средствами (в том числе, начисленными на просроченный основной долг) по состоянию на момент вынесения решения составляет ***.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период по *** включительно в сумме ***.). В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что истец имеет возможность обратиться в суд с иском о взыскании процентов за период фактического пользования денежными средствами, сложившийся после ***, если такое пользование будет иметь место.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованны в силу ст.330 ГК РФ, так как ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств.

Вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд принимает во внимание, период просрочки, что по условиям договора неустойка составляет 182,5% годовых (при ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период действия договора от ***). При этих обстоятельствах сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, подлежит уменьшению до ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с Соловьев ИА в пользу ОАО АКБ «Росбанк»:

- долг по кредитному договору от *** - ***

- в счет возмещения судебных расходов - ***.

В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Соловьев ИА о взыскании долга, возмещении судебных расходов, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ------------------2012 г.

Судья                                Бережнова