Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 ~ М-107/2014 от 04.08.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.Пушкинские Горы

     Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием зам.прокурора Пушкиногорского района – Кистова П.С.,

при секретаре - Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кононова Н.П. к Иванову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов Н.П. обратился в Пушкиногорский районный суд Псковской области с иском к Иванову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 300 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, ответчик, управлял автомобилем УАЗ-33043, с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> п.Пушкинские Горы Псковской области, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил на него наезд, когда он двигался по правому краю проезжей части и вел велосипед. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Пушкиногорская районная больница», где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был причинен вред здоровью средней тяжести, за что, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ГБУЗ «Пушкиногорская районная больница» он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, а затем его продолжили лечить амбулаторно. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время, при ходьбе и при поворотах туловища, он ощущает ужасные боли в грудной клетке. После лечения его здоровье не улучшилось, а начало еще больше ухудшаться. Дорожно-транспортное происшествие наложило глубокий отпечаток не только на его физическое состояние, но и подвергло его сильным нравственным страданиям. Как само дорожно-транспортное происшествие, так и состояние его здоровья, его очень волновало и беспокоило, причиняя ему нравственные страдания. В настоящее время, в связи с ухудшением здоровья, он вынужден постоянно обследоваться и консультироваться в больнице, что в силу его возраста и в связи с ухудшением его здоровья, сопряжено с определенными трудностями.

    Считает, что ответчик обязан возместить, причиненные ему нравственные и физические страдания, которые выразились в его физических страданиях, связанных как с постоянной и сильной болью, так и с нарушением его здоровья, которое еще долгое время будет его беспокоить и подлежит длительному восстановлению, а также нравственных страданиях, связанных с переживаниями и неудобствами, вызванными как самим дорожно-транспортным происшествием, так и последующим нахождением в больнице и, соответственно, вызванные переживаниями за последствия нарушения его здоровья.

    Истец Кононов Н.П. будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя.

    Представитель истца Криворученко В.В. в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что размер компенсации морального вреда определен истцом исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении и сложившейся судебной практики. Также указал, что истец, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия уволился с работы, поэтому не оформлял больничный лист и официально не обращался в медицинское учреждение по поводу состояния здоровья. В связи с этим, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие об амбулаторном лечении и последующих обследованиях и консультациях в больнице, отсутствуют.

    Ответчик Иванов В.Н. в судебном заседании исковое требование признал частично, указав, что согласен на выплату истцу компенсации морального вреда, но в размере не более 20 000 рублей.

    Зам.прокурора Пушкиногорского района Кистов П.С. в судебном заседании, в своем заключении полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

    Суд, заслушав представителя истца и ответчика, заключение зам.прокурора Пушкиногорского района, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое требование Кононова Н.П. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с постановлением Пушкиногорского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, Иванов В.Н., управляя автомобилем УАЗ-33043, с государственным регистрационным знаком №, у дома № 3 по ул.Тригорская п.Пушкинские Горы Псковской <адрес>, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, который бы обеспечил безопасность движения, совершил наезд на пешехода, ведущего велосипед и движущегося по правому краю проезжей части дороги, в результате чего Кононов Н.П. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. В связи с этим, Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта Пушкиногорского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Кононова Н.П. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которые могли возникнуть в результате наезда транспортного средства при ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются по длительности расстройства на срок свыше 21 дня, как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения истцу указанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованиям разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указал, что после дорожно-транспортного происшествия, весь период лечения он не мог ходить, позже он начал немного ходить, но с сильными болями во всем теле, и в настоящее время, при ходьбе и при поворотах туловища, он ощущает ужасные боли в грудной клетке, что его состояние здоровья после лечения не улучшилось, а начало еще больше ухудшаться, в связи с чем, он вынужден постоянно обследоваться и консультироваться в больнице.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанные доводы, однако, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов, в суд не предоставил. Напротив, указал, что истец после лечения официально не обращался в ГБУЗ «Пушкиногорская районная больница» за консультацией и по поводу обследования, в связи с чем, он не может предоставить данные документы.

Более того, как следует из выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ № № после проведенного лечения состояние истца улучшилось и он выписан на амбулаторное лечение.

При данных обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий с учетом его возраста и тяжести вреда его здоровью, а также требования разумности и справедливости, и определяет ее в размере 50 000 рублей.

Так же, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Кононова Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванову В.Н. в пользу Кононова Н.П. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда и 200 (двести) рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.        

Судья:

    Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.