Решение по делу № 2-3258/2017 ~ М-3024/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-3258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 15 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Степанченко К.В.,

ответчика Степанченко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Степанченко К.В. к Степанченко Д.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

Истец Степанченко К.В. обратилась в суд с иском к ответчику Степанченко Д.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между сторонами зарегистрирован брак, брачный договор не заключался. Имеют общего ребенка ФИО4, ..... года рождения. В начале ..... брачные отношения, а также совместное проживание и ведение общего хозяйства между сторонами прекращены. Ответчик выехал из квартиры по адресу ул.№1 где стороны проживали совместно, забрав свои личные вещи. Спор по поводу определения места жительства ребенка между сторонами отсутствует, ребенок проживает с матерью. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ул.№1 , с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка. На момент подачи искового заявления, брак между истцом и ответчиком не расторгнут, по заявлению Степанченко Д.П. о расторжении брака на судебном участке № Березниковского судебного района ул.№1 назначено судебное заседание на ..... В период брака, а именно в ..... стороны по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «ВТБ 24» приобрели .....-х комнатную квартиру, площадью ..... кв.м. по адресу ул.№1 . Согласно заключенному с ПАО «ВТБ 24» кредитному договору, ответчик является заемщиком, истец солидарным поручителем. Поскольку ответчик является титульным заемщиком, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на его имя. На момент подачи искового заявления кредит полностью не погашен, остаток составляет ..... руб. Стоимость квартиры составила ..... руб., произвести оценку рыночной стоимости квартиры для истца не представляется возможным, поскольку она не является собственником. Истец полагает, что квартира по адресу ул.№1 является общим, совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу с определением долей в размере ..... на каждого, остаток долга перед кредитором – ПАО «ВТБ 24», подлежит признанию общим долгом супругов с распределением пропорционально присужденным долям, т.е. в равных долях, в размере ..... на каждого. Также в период брака сторонами приобретен автомобиль «.....» ..... выпуска, государственный номер № регион, оформленный на ответчика. Истец полагает, что указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, доля истца в праве собственности на автомобиль составляет ...... В ..... ответчик продал указанное транспортное средство без согласия истца, присвоив себе полностью вырученную от продажи сумму. По данным интернет-магазина «.....» в ул.№1 стоимость аналогичного автомобиля составляет не менее ..... руб. Истец просит признать квартиру по адресу ул.№1 , общей площадью ..... кв.м. (кадастровый №) совместной собственностью супругов Степанченко К.В. и Степанченко Д.П.; признать за Степанченко К.В. и Степанченко Д.П. по ..... доли в праве на указанную квартиру; признать автомобиль «.....», ..... выпуска, государственный номер № регион совместной собственностью супругов Степанченко К.В. и Степанченко Д.П.; определить доли Степанченко К.В. и Степанченко Д.П. в праве общей собственности на указанный автомобиль в размере ..... доли на каждого; взыскать с Степанченко Д.П. половину стоимости указанного автомобиля в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Степанченко К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. На исковых требованиях о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. не настаивает.

Ответчик Степанченко Д.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласился с ними, ему разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) – Ледяева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным на основании ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, т. к. данное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия принятия признания иска ответчику понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, согласно которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Степанченко К.В. к Степанченко Д.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Установить право общей долевой собственности Степанченко К.В. и Степанченко Д.П. на .....-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ул.№1 общей площадью ..... кв.м., расположенную на ..... этаже, кадастровый №.

Признать за Степанченко К.В. и Степанченко Д.П. по ..... доли в праве собственности на .....комнатную квартиру, расположенную по адресу: ул.№1 общей площадью ..... кв.м., расположенную на ..... этаже, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Степанченко К.В., Степанченко Д.П. у каждого по ..... доли в праве собственности на квартиру по ул.№1 .

Признать общим имуществом супругов автомобиль ....., ..... выпуска, государственный регистрационный номер ..... регион, (VIN) № стоимостью ..... рублей.

Передать в собственность Степанченко Д.П. автомобиль ....., ..... выпуска, государственный регистрационный номер № регион, (VIN) № стоимостью ..... руб.

Взыскать с Степанченко Д.П. в пользу Степанченко К.В. компенсацию ..... стоимости автомобиля ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, (VIN) № в размере ..... рублей.

Взыскать с Степанченко Д.П. в пользу Степанченко К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна, судья