Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2016 ~ М-1562/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-1913/2016

Поступило в суд 30.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2016 года    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                         Косарева Е.А.

при секретаре                                Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой С. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Первоначально Краева С.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Бирк Е.А., в котором просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,9 кв. м., жилой площадью 22,7 кв.м., в порядке наследования по завещанию, после смерти Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, является наследником по завещанию Ф умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ф осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в <адрес>. 1/3 доля принадлежала Ф на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан. Также указала, что своевременно не оформила наследство, но решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт места открытия наследства и факт принятия ею наследства после смерти Ф. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, так как в <адрес> в <адрес> проживает дочь Ф — Г, которая обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону(л.д.6,7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.произведена замена ненадлежащего ответчика на мэрию <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала указав, что приняла наследство после смерти Ф Вступила во владение и пользование вышеназванным наследственным имуществом, а именно: проживала в названной квартире, оплачивала все жилищно-коммунальные услуги. Г также проживает в указанной квартире, но на наследство не претендует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, в связи с чем, суд определил, с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Г, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Краевой С.В. считает подлежащими удовлетворению(л.д.40,41).

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, Ф, принадлежала 1/3 доли праве общей совместной собственности <адрес>, (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Ф было составлено завещание, согласно которому 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> она завещала М (л.д. 9).

Ф умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 8).

М дважды вступала в брак и меняла фамилию, первоначально на Р(л.д.12), а в дальнейшем на Краеву(л.д.13).

Согласно архивной выписке из домовой книги Ф состояла на регистрационном учете по месту жительства в городе Новосибирске в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу состоят на регистрационном учете истец Краева С.В., и Г (л.д.43).

Согласно материалам наследственного дела, представленным по запросу суда нотариусом Бирк Е.В. после смерти Ф, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обращалась Г. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства было отказано, ввиду не предоставления доказательств родственных отношений с наследодателем(л.д.28,29).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт места открытия наследства после смерти Ф, и установлен факт принятия наследства Р (истицей) после смерти Ф(л.д.15-17).

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

С учетом того, что наследник по закону Г не подтвердила родственные отношения с Ф, не заявляла требований об определении обязательной доли, выразила мнение об удовлетворении требований Краевой С.В., суд делает вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку истец в соответствии с положениями действующего законодательства приняла наследство по завещанию после смерти Ф, которой на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Краевой С. В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вНовосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, еслитакое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

    Судья     Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено     ДД.ММ.ГГГГ.