Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2014 ~ М-3225/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3573/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Дмитриеву А.А., Дмитриевой И.Н., Крамского А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» обратился в суд с иском к Дмитриеву А.А., Дмитриевой И.Н., Крамскому А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что **.** 2012 года между КПК «Народный кредитъ» и Дмитриевым А.А. заключен договор займа № * ФД-**/**-****, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику займ в сумме 125000 рублей на срок до **.** 2015 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 20% годовых, оплатой членских взносов в размере 19%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами, оплачивать проценты и членские взносы, начиная с **.**.2012 года.

В целях обеспечения возврата займа **.** 2012 года КПК «Народный кредитъ» заключены договора поручительства №*** и №*** с Крамским А.М. и Дмитриевой И.Н., по условиям которого поручители солидарно отвечают перед кооперативом за исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 109 127 руб., сумму начисленных процентов в размере 25831 руб., неустойку в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499,16 руб.

В судебном заседании представитель истца Евдокимова И.Ю. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчики Дмитриев А.А., Дмитриева И.Н., Крамской А.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и дате судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что **.** 2012 года между КПК «Народный кредитъ» и Дмитриевым А.А. заключен договор займа № * ФД-**/**-****, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику займ в сумме 125000 рублей на срок до **.** 2015 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 20% годовых, оплатой членских взносов в размере 19%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8-11).

В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами, оплачивать проценты и членские взносы, начиная с **.** 2012 года (л.д.12).

В целях обеспечения возврата займа **.** 2012 года КПК «Народный кредитъ» заключены договоры поручительства №*** и №*** с Крамским А.М. и Дмитриевой И.Н., по условиям которых поручители солидарно отвечают перед кооперативом за исполнение обязательств заемщиком по договору займа (л.д.13-20).

Обязательства по договору займа КПК «Народный кредитъ» выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 125 000 рублей выданы Дмитриеву А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № **** от **.**.2012 года (л.д.37).

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на **.**.2012 года размер задолженности по основному долгу по договору займа составляет 109 127 руб., по процентам – 25 831 руб., неустойка 30000 руб. (л.д.31,32).

**.** 2014 года ответчикам направлялось уведомление с требованием о возврате суммы кредита, процентов, членских взносов и неустойки, однако до настоящего времени требования Кооператива не исполнены (л.д.34-36).

Факт нарушения ответчиками условий договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Условий предоставления займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Займа заемщик обязуется уплатить «Кооперативу» неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, рассчитанной от платежа в соответствии с графиком.

Таким образом, при заключении договора займа стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия нарушения заемщиком договора.

Из материалов дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась неустойка в размере 141681,39 руб., которая при предъявлении настоящего иска в суд снижена истцом до 30000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4499,16 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дмитриева А.А., Дмитриевой И.Н., Крамского А.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» сумму основного долга в размере 109 127 руб., сумму начисленных процентов в размере 25831 руб., неустойку в размере 30000 руб.

Взыскать с Дмитриева А.А., Дмитриевой И.Н., Крамского А.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1499,72 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено **.** 2014 года.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.