Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2014 ~ М-2328/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-2320/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 к Петрову А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.20123 года между Банком и Петровым А.А. был заключен кредитный договор № 8627/01710/12/00943, на основании которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 557 000 руб. под 17 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

С момента получения кредита должник систематически нарушала его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по его погашению.

05.05.2014 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 23.07.2014 года сумма задолженности составила: просроченная ссудная задолженность – 412749,12 руб., просроченные проценты за кредит– 29099,17 руб., задолженность по неустойке – 23117,61 руб., а всего - 464965,90 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 464965,90 руб., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 11849,66 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № 8627/01710/12/00943 от 29.03.2012 года, заключенный с Петровым А.А.

В судебное заседание истец, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика также направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, 29.03.2012 года Петров А.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя Руководителя Дополнительного офиса № 8627/01710 кредитный договор № 8627/01710/12/00943, на основании которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 557 000 руб. под 17 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (ст.1.1., ст.3 Договора).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, с момента заключения договора нарушал его условия, не вносил платежи по погашению кредита, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 23.07.2014 года сумма задолженности составила: просроченная ссудная задолженность – 412749,12 руб., просроченные проценты за кредит– 29099,17 руб., задолженность по неустойке – 23117,61 руб., а всего - 464965,90 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.05.2014 года в адрес заемщика направлялось требование Банка от 05.05.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/00943 от 29.03.2012 года в общей сумме 464965,90 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Петровым А.А. нашел свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор ***, заключенный 29.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11849,66 руб. (в том числе 7849,66 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, 4000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 - удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.А., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/00943 от 29.03.2012 года в сумме 464965,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 11849,66 руб., а всего 476815,56 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 8627/01710/12/00943, заключенный 29.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Петровым А.А..

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Роговая