Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 (2-1062/2020;) ~ М-1062/2020 от 04.12.2020

производство 2-101/2021

УИД 57RS0027-01-2020-002004-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием помощника прокурора Северного района города Орла Бахаревой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аксеновой Виктории Викторовны к Аксенову Илье Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Аксенова Ильи Андреевича к Аксеновой Виктории Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Аксенова В.В. обратилась в суд с иском к Аксенову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она (Аксенова) является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, во время которого они проживали в спорной квартире, а ответчик был там зарегистрирован в ноябре 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка № 1 Северного района города Орла.

21 мая 2020 года после фактического прекращения брачных отношений, ответчик покину спорную квартиру, при этом остался в ней зарегистрированным. Указанное обстоятельство, по мнению истца, нарушает ее права как собственника, поскольку ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать Аксенова И.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес> и снять его с регистрационного учета в указанной квартире, а так же взыскать судебные расходы.

Ответчик Аксенов И.А. предъявил встречный иск, в котором ссылаясь на то, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, а иного жилого помещения для проживания у него не имеется, просил суд обязать Аксенову В.В. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, вселить его в квартиру, передав ключи от замков входной двери, а так же предоставить отсрочку для снятия с регистрационного учета на 12 месяцев для приобретения собственной жилой площади.

В судебном заседании Аксенова В.В. и ее представитель по ордеру Миназова Ю.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления. Встречный иск не признали, мотивируя тем, что у Аксенова имеется достаточный доход для обеспечения себя съемным жильем, кроме того, до заключения брака Аксенов И.А. проживал в квартире своих родителей, с которыми у него хорошие отношения, и куда он возвратился после выезда из спорной квартиры.

Аксенов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом. Представитель Аксенова И.А. по доверенности Логутков А.П. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, сославшись на его доводы.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Северного района города Орла Бахаревой Т.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Аксенова В.В. и Аксенов И.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака Аксенова В.В. носила фамилию «ФИО13», что подтверждается свидетельствами о заключении брака и его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака Аксенова В.В. на основании договора участия в долевом строительстве приобрела квартиру, расположенную по <адрес>. Право собственности на спорную квартиру за Аксеновой В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании после заключения брака Аксенова В.В. и Аксенов И.А. проживали в спорной квартире. Согласно справке ООО «Управление МКД» от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из объяснений сторон, показаний в судебном заседании свидетелей ФИО15., ФИО16 ФИО17 акта приема передачи вещей, Аксенов И.А. в мае 2020 года покинул спорную квартиру, а в октябре 2020 года вывез, принадлежащие ему вещи.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения первоначального иска. Указанный вывод суда основан на том, что, заявляя требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что с Аксеновым И.А., какой либо договор пользования квартирой не заключен, он не является членом ее семьи и вообще родственником, они не ведут общего хозяйства, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, с ответчиком сложились неприязненные отношения. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам ответчика, бесспорных доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих наличие какого-либо соглашения ответчика с собственником Аксеновой В.В. о пользовании спорной квартирой ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире и ранее в ней проживал, как член семьи собственника, не является основанием для сохранения за ним права проживания в жилом помещении, поскольку регистрация в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав. Факт проживания ответчика в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, иные договорные обязательства, согласно которым собственник предоставляет ответчику жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, каких-либо законных оснований пользования Аксеновым И.А. данным жилым помещением не установлено, ответчик не является членом семьи истца, наличие между сторонами неприязненных отношений, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, что в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Не может служить основанием для удовлетворения встречного иска довод об отсутствии у Аксенова И.А. иного жилого помещения, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что Аксенов И.А. трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, состоит в трудовых отношениях с БУ ОО «Центр спортивной подготовки», где имеет регулярный доход, позволяющий ему обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма. Кроме того, согласно справке УМВД России по Орловской области Аксенов И.А. имеет регистрацию по месту пребывания по <адрес> с 19 февраля 2021 года по 19 февраля 2023 года.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Коми, основанием для регистрации Аксенова И.А. послужила заявление собственника о предоставлении указанного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие сохранить за Аксеновым И.А. право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Аксеновой Виктории Викторовны к Аксенову Илье Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Аксенова Илью Андреевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Встречные исковые требования Аксенова Ильи Андреевича к Аксеновой Виктории Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с Аксенова Ильи Андреевича в пользу Аксеновой Виктории Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Аксенова Ильи Андреевича с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года

Судья Н.В. Швецов