Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2015 ~ М-2516/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3084/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.А., к Администрации города Пскова, Лаврентьевой Л.А., Вишняковой М.З. о признании недействительным изменение договора социального найма в части, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев В.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алексеева В.В., обратился в суд с иском к Администрации города Пскова, Лаврентьевой Л.А., Вишняковой М.З. о признании недействительным изменение договора социального найма в части, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Алексеев В.Н. являлся нанимателем квартиры по адресу: г. Псков, ул. А., д. № ***, кв. № ***. Указанное жилое помещение является муниципальным, и было предоставлено истцу в результате обмена на состав семьи 3 человека, включая бывшую супруг Лаврентьеву Л.А. и ее сына Одишария Р.З.

С 2003 года между истцом и Лаврентьевой Л.А. брачные отношения были прекращены, а **.**.2009 года брак между сторонами прекращен по решению мирового судьи.

Истец является инвалидом второй группы и при оформлении льготы по оплате жилищно-коммунальных платежей по предоставленной информации МБУ «Жилище» он узнал, что в настоящее время нанимателем вышеуказанной квартиры является его бывшая супруга – Лаврентьева Л.А., кроме того, в 2014 году в квартиру были зарегистрированы – Вишнякова М.З. и несовершеннолетний А.Р. При этом согласия на изменение договора социального найма в части признания нанимателем Лаврентьевой Л.А., а также вселение и регистрацию Вишняковой М.З. в спорную квартиру, истец не давал.

Истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Псков с целью заключения договора социального найма, но ему отказали, поскольку по сведениям управляющей компании нанимателем значится Лаврентьева Л.А.

Поэтому Алексеев В.Н. просит суд признать изменение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. А., д. № ***, кв. № *** в части признания нанимателем Лаврентьевой Л.А. недействительным, признать Вишнякову М.З. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова.

В судебное заседание истец не явился, его представитель адвокат Дозоров В.Е. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Лаврентьева Л.А. заявленные исковые требования не признала и пояснила, что с 2010 года истец в спорном жилом помещении не проживает и ей неизвестно почему нанимателем спорной квартиры стала она, так как нанимателем всегда был Алексеев В.Н., кроме того, истец самостоятельно дал свое согласие на регистрацию Вишняковой М.З. в жилом помещении.

Ответчик Вишнякова М.З. исковые требования не признала, указав, что ранее она с семьей – матерью Лаврентьевой Л.А., отчимом Алексеевым В.Н. и братом Одишария Р.З. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № ***. В последующем в связи с задолженностью по оплате коммунальных платежей, в порядке обмена семья переехала на спорную жилую площадь, и чтобы обмен состоялся, ей необходимо было сняться с регистрационного учета, поскольку Администрация не давала согласия на обмен, так как семья переезжала в квартиру меньшей площадью. В 2014 году с согласия членов семьи и Алексеев В.Н. она зарегистрировалась в спорном жилье.

Представитель ответчиков адвокат Мамченко А.И. исковые требования не признала, пояснив, что на основании обменного ордера в 1997 году семье Алексеева В.Н., включая Лаврентьеву Л.А., и ее детей Одишария (Вишнякову) М.З. и Одишария Р.З., была предоставлена квартира по адресу: г. Псков, ул. А., д. № ***, кв. № ***, однако ответчик Вишнякова М.З. не была включена в ордер, поскольку жилое помещение предоставлялось меньшей площадью. При этом в спорное жилье вселилось 4 человека, в том числе Вишнякова М.З. В настоящее время только Вишнякова М.З. поддерживает спорное жилье в надлежащем порядке, также она была зарегистрирована в нем в 2014 году с согласия истца. Договор социального найма жилого помещения не менялся.

Третье лицо Одишария Р.З. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика, третьего лица – Администрации г. Пскова, Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, ранее представитель Семенов А.Ю. исковые требования не признал, указав, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку органами местного самоуправления не совершалось действий, нарушающих права истца, в Управление с заявлением о смене нанимателя в договоре социального найма на спорное жилое помещение никто из сторон не обращался, договор социального найма не изменялся, согласия Администрации города для регистрации лица, являющегося родственником нанимателя в муниципальное жилое помещение, не требуется, так как достаточно согласия нанимателя и членов его семьи.

Представитель третьего лица МБУ «Жилище» Логуненков А.В. вопрос о разрешении требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что ему неизвестно в связи с чем в выписке из лицевого счета на квартиру нанимателем спорной квартиры указана ответчик Лаврентьева Л.А., при наличии ордера на имя Алексеева В.Н.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрении суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину, которому предоставлялось жилье.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

При этом положениями ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР было закреплено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных норм закона, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения и вселение в него.

В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии Псковской администрации № *** от **.**.1997 года разрешен обмен жилой площади Алексееву В.Н., проживающему по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № *** составом семьи *** человека с Г.В., проживающем в г. Пскове, ул. А., д. № ***, кв. № *** (л.д. 12).

На основании ордера № *** от **.**.1997 года Алексееву В.Н. на состав семьи из трех человек, включая ответчика Одишария (Лаврентьева) Л.А. и Одишария Р.З., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. А., д. № ***, кв. № *** (л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка № *** г. Пскова брак между Алексеевым В.Н. и Лаврентьевой Л.А. расторгнут.

Согласно выписке из лицевого счета № *** на кв. № *** в д. № *** по ул. А. в г. Пскове в настоящее время зарегистрированы истец Алексеев В.Н., его сын Алексеев В.В., Одишария Р.З. и его сын А.Р., ответчики Лаврентьева Л.А., Вишнякова М.З. (л.д. 9). Нанимателем квартиры указана Лаврентьева Л.А.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в настоящее время нанимателем спорной квартиры является Лаврентьева Л.А., в связи с этим он просит признать договор социального найма недействительным, а на его обращение в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова по вопросу заключения договора социального найма ему было отказано (л.д. 16).

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что расторжение или изменение договора социального найма не произошло. Указание в выписке из лицевого счета на Лаврентьеву Л.А., как нанимателя жилого помещение, не свидетельствует об изменении договора социального найма. Других доказательств, в том числе, согласия членов семьи нанимателя и наймодателя на смену нанимателя, суду не представлено. Представитель управляющей компании в судебном заседании не смог пояснить в связи с чем Лаврентьева Л.А. указана нанимателем спорного жилого помещения.

В связи с тем, что договор социального найма с Лаврентьевой Л.А. заключен не был, требование о признании его недействительным не может быть заявлено.

Разрешая требования истца о признании Вишняковой М.З. не приобретшей право пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывал, что согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении было дано Алексеевым В.Н. под давлением со стороны ответчиков.

Как следует из материалов, вселение Вишняковой М.З. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя было с согласия и одобрения Алексеева В.Н., а также других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении (л.д. 93, 94, 95), что подтверждается, в том числе, действиями самого истца который с момента фактического вселения Вишняковой М.З. в жилое помещение в *** году до настоящего времени никаких действий о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещении не предпринимал. При этом, суд учитывает, что сам истец длительное время в квартире не проживает, в то время как Вишнякова М.З. поддерживает ее в надлежащем состоянии.

Оценив доводы истца, возражения ответчиков и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ Алексеев В.Н. не представил суду убедительных и бесспорных доказательств, что свое согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении им было дано под давлением со стороны ответчиков, а поэтому Вишнякова М.З. приобрела право пользования спорной квартирой, так как была вселена и зарегистрирована с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. А., д. № ***, кв. № *** не имеется.

Довод представителя истца - адвоката Дозорова В.Е. о том, что регистрация в аварийном жилом фонде запрещена, несостоятелен, поскольку прямого запрета законом не предусмотрено.

В силу ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. При этом осуществление регистрационного учета граждан РФ регистрирующим органом по месту пребывания и жительства не ставится в зависимость от нуждаемости дома в капитальном ремонте, реконструкции, либо отселении.

В соответствии со ст. 1 этого же Закона предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Указанные положения также отражены в Определение Верховного суда РФ от 17 октября 2000 г. N 5-В00-163.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.2015 ░░░░.