Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2019 года                                                                                                       г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием защитника – адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника - адвоката Корниенко В.В. и Плутеничев Б.Б. на постановление от 31 января 2019 года мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Вишталюк Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Плутеничев Б.Б., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 31.01.2019 года Плутеничев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник и Плутеничев Б.Б. обратились в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просили отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что его вина не доказана, судья не учел его доводы о том, что Плутеничев Б.Б. не управлял автомобилем.

Плутеничев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник – адвокат Корниенко В.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

    Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, судья пришел к следующему.

    В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Привлекая к административной ответственности Плутеничев Б.Б., мировой судья исходил из того, что он 16.10.2018 в 23 часа 48 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21110 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. При этом в его действиях отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

    По данному факту в отношении Плутеничев Б.Б. были составлены: протокол об административном правонарушении, в котором Плутеничев Б.Б. дал объяснения - «ехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о доставлении; протокол о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (показание прибора составило 0,61мг/л); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения; рапорт инспектора ДПС; видеозапись и другие материалы дела.

    Указанные процессуальные действия проведены с использованием видеозаписи, что подтверждается записями в соответствующих протоколах. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Плутеничев Б.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Плутеничев Б.Б. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, а также о том, что мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля Ф, который подтверждал показания самого Плутеничев Б.Б. судья не принимает во внимание, поскольку данные доводы были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, данные доводы не согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки мировым судьей. Данные доводы получили надлежащую и правильную правовую оценку. Каких либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, мировой судья учел отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 31 января 2019 года мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Плутеничев Б.Б., оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Корниенко В.В. и Плутеничев Б.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                Судья: