Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2016 от 28.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Вишневская С.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник ФИО обратилась в суд с жалобой на названное постановление. В жалобе защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

ФИО и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ явилась участником ДТП, однако в ее действиях содержится состав правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требований ПДД.

Потерпевшая в суд не явилась.

Выслушав ФИО, ее защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО оставила место ДТП, участником которого она явилась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО, потерпевшей, рапортом инспектора.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона.

Действия ФИО квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы ФИО и защитника о том, что последняя не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, что квалифицируется ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, опровергаются объяснениями ФИО, потерпевшей, иными доказательствами.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для полного и всестороннего рассмотрения дела и жалобы, а также для вывода о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о рассмотрении дела в отсутствии ФИО в нарушение процессуальных норм и не рассмотрении ходатайства об отложении не является основанием к отмене постановления в связи с тем, что в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО о рассмотрении административного дела, сведений о заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Обсуждая довод о малозначительности, судья учитывает положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в которой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а представляет только право принять такое решение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований законодателя в области правил дорожного движения, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Судебное постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях и срок давности привлечения к административной ответственности не выявлено. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.С. Вишневская