Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-5/2016 (4/1-124/2015;) от 12.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Фёдорова А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в участке колонии-поселении (УКП) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Фёдоров А.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 25 декабря 2013 года, указав, что: положительно характеризуется; трудоустроен; не имеет взысканий; участвует в благоустройстве колонии; имеет 4 поощрения; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, в том числе при рассмотрении уголовного дела судом; осознал содеянное; ранее не судим; не имеет исполнительных листов и штрафа.

Осужденный Фёдоров А.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что желает воспользоваться услугами защитника по назначению суда.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В., представляющий интересы осужденного по назначению суда в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, просил удовлетворить ходатайство его подзащитного Федорова А.К., и освободить его от наказания условно-досрочно, поскольку Фёдоров А.К. за период отбывания наказания только положительно характеризуется, имеет поощрения и не имеет взысканий, трудоустроен, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. пояснил, что осужденный Федоров А.К. характеризуется положительно. Взысканий и нарушений режима не имеет. Имеет несколько поощрений. Трудоустроен и не отказывался от работы. К работе относился добросовестно. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения Федоров А.К. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. полагал, что с учетом всех данных о личности осужденного и о его поведении, возможным применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО и ФИО1 Потерпевшие неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам из материалов уголовного дела. ФИО1 получила одно из извещений, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Повторное извещение, как и все извещения потерпевшей ФИО, вернись в суд по истечении срока их хранения с почтовыми отметками об этом. Потерпевшая ФИО1 правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. Свое мнение суду не сообщила.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевших с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые полагали возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевших, в отношении которой судом приняты меры к их извещению.

Выслушав объяснения адвоката Якушева А.В., мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 25 декабря 2013 года (с учетом постановления . от 30 декабря 2013 года, апелляционного постановления . от 12 марта 2014 года) Фёдоров А.К. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Согласно акту от 30.04.2014 года срок наказания исчисляется с 30 апреля 2014 года (лич.дело ч.1 л.д.8)

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору от 25 декабря 2013 года Фёдоров А.К. осужден за совершение преступления средней тяжести.

При таких данных в силу п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в отношении Фёдорова А.К. может быть применено после фактического отбытия им не менее одной трети срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 1 год 8 месяцев 14 дней из назначенных 3 лет лишения свободы, то есть более 1/3 срока назначенного ему наказания.

Не отбытый осужденным срок назначенного наказания составляет 1 год 3 месяца 15 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из материалов личного дела осужденного Фёдорова А.К. и материала, представленного суду, следует, что он содержится в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с сентября 2014 года. Ранее осужденный отбывал наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 02 ноября 2015 года, представленной в суд, Фёдоров А.К. на мероприятия режимно-профилактического характера реагирует всегда правильно. Имеет 4 поощрения, взысканий нет. Трудоустроен на участке птицеводства. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует адекватно, делает правильные выводы. Тактичен. Поддерживает хорошие отношения с осужденными. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Посещает занятия по социально-правовому обучению. Исполнительных листов не имеет. После освобождения намерен честно жить, трудоустроиться. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. По заключению администрации к Федорову А.К. целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Таким образом, осужденный положительно охарактеризован по месту отбывания наказания.

Данные сведения основаны на материалах личного дела осужденного, в числе которых характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, психологические характеристики, постановления, выписки из приказов, аттестационные листы, рапорта.

Вместе с этим из представленных материалов и личного дела осужденного установлено следующее.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, в отношении Фёдорова А.К. не имеется исполнительных листов.

Какие-либо нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205, осужденным не допускались. Меры дисциплинарного воздействия к осужденному не применялись, беседы профилактического характера не проводились.

За период отбытого наказания осужденный пять раз поощрен администрацией учреждения: дважды в 2014 году (17 ноября, 20 декабря), трижды в 2015 году (31 марта, 14 августа, 11 ноября).

Осужденный поощрен за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в благоустройстве исправительного учреждения.

Решения суда о возмещении вреда, причиненного преступлением, не имеется.

В личном деле на осужденного представлены характеристики от 06 марта 2015 года, 21 мая 2015 года, в которых он, как и в представленной в суд характеристике, положительно характеризуется.

За период отбытой части наказания осужденный трудоустроен. Фактом отказы от работы не усматривается.

Суд, проанализировав поведение осужденного за все время отбытого им срока назначенного по приговору наказания в настоящее время, приходит к выводу о том, что его поведение на протяжении всего периода отбытой им части наказания является однозначно стабильным.

Так, осужденный трудится, имеет 5 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в благоустройстве исправительного учреждения. Имеет только положительные характеристики.

Суд принимает во внимание, что, несмотря на ранее имевший место отказ в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный продолжает трудиться, положительно характеризоваться и получать поощрения.

Суд также принимает во внимание сведения о наличии у осужденного места жительства и предоставленное письмо ООО <данные изъяты> о готовности предоставить рабочее место Федорову А.К.

Применение условно-досрочного освобождения на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Задачами Уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ).

Как уже выше указано, само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении не является достаточным для его безусловного удовлетворения.

С учетом изложенного, положительные характеристики; наличие поощрений; желание трудиться и добросовестный труд; отсутствие взысканий и нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; поддерживание родственных отношений; иные положительные данные о личности и поведении, отраженные в характеристиках на осужденного, позволяют суду прийти к выводу о реальном намерении осужденного к законопослушному образу жизни и согласиться с позицией администрации исправительного учреждения и мнением помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С. о целесообразности применения в отношении Фёдорова А.К. условно-досрочного освобождения от наказания в настоящее время.

Представленные при рассмотрении ходатайства материалы, сведения и данные о поведении и личности осужденного в настоящее время свидетельствуют о стабильности его поведения на протяжении всей отбытой части назначенного наказания, о реальном стремлении доказать свое исправление, доказать, что он с твердым намерением встал на путь исправления, и в своей совокупности позволяют суду признать, что на данном этапе наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона в отношении данного осужденного и, что он для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с этим, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Суд полагает целесообразным на основании ч.2 ст.79 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений возложить на осужденного Фёдорова А.К. ряд обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа без уведомления данного органа.

Вместе с этим, суд считает необходимым разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ о последствиях совершения им в период условно-досрочного освобождения от наказания нарушений общественного порядка, преступлений, а также злостного уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, указанных выше.

Таким образом, по изложенным выше мотивам суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного Фёдорова А.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 25 декабря 2013 года.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ . ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ . ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ . ░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░).

░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ . ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ . ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ . ░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 03 (░░░) ░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 79 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░