Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7704/2015 от 01.12.2015

гр. дело № 2-7704/2015г.

строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Козлову ФИО5, Козловой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Козловым Ю.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 17,50 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору между банком и Козловой Л.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не поступали, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованием о погашении кредита и причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен, о чем имеется уведомление и заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Козлов Ю.Н., Козлова Л.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании реестра, кредитного договора, графика платежей, договора поручительства, выписки из лицевого счета, истории операций по договору, копии лицевого счета, паспортов, досудебного требования, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Козловым Ю.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на 60 месяцев под 17.50% годовых (л.д. 16-18), по которому банк перечислил заемщику на счет сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается историей операций по договору (л.д. 24-27).

На основании изложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор, и в случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Пункт 4.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчик со дня заключения кредитного договора не исполняет условия кредитного договора, по мнению суда, является существенным нарушением договора, поэтому кредитный договор между сторонами подлежит расторжению, и истец вправе требовать возмещение убытков в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом от заемщика не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованием о погашении кредита и причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору и соответственно о расторжении договора (л.д. 32,33).

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиками представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 31), согласно которого: основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Суд считает, что размер неустойки является незначительным и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловым ФИО7.

Взыскать с Козлова ФИО8 и Козловой ФИО9 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту: основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: