Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2012 от 12.01.2012

Дело № 1-108/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                                                  28 февраля 2012 г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Приморского транспортного прокурора Подражанец В.И.,

защитника - адвоката Хандобина В.А., представившего удостоверение № 1655 иордер № 9 от 31 января 2012,

подсудимого Ерько Ю.Г.,

при секретаре Толмачёвой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ерько ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего: <адрес>, судимого:

28.12.2011 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерько Ю.Г. 08.07.2011 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО4, в отношении которого 02.12.2011 Первореченским районным судом г. Владивостока постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. После этого совместно с ним около 16 часов 30 минут этого же дня Ерько Ю.Г. прибыл на территорию <адрес> в Первореченском районе г.Владивостока Приморского края, где увидел тормозные колодки, лежащие вдоль линии железнодорожных путей под путепроводом улицы <адрес>. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, действуя тайно, незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, около 16 часов 40 минут Ерько Ю.Г. с ФИО4 взяли по две тормозные колодки стоимостью 424 рубля 80 копеек каждая, на общую сумму 1 699 рублей 20 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. Имея при себе похищенное имущество, Ерько Ю.Г. и ФИО4 с целью облегчения совершения преступления, находясь в районе автобусной остановки «<данные изъяты>», расположенной в Первореченском районе г.Владивостока, сели в автобус №, чтобы перевести похищенные тормозные колодки в количестве четырех штук в пункт приема металла, расположенный по <адрес>.

    Однако довести свои преступные действия Ерько Ю.Г. до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, так как в 17 часов 10 минут на территории пункта приема металла, расположенного по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками милиции.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Ерько Ю.Г. подтвердил, что он полностью признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшей организации о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что действия Ерько Ю.Г. должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ерько Ю.Г. совершил преступление средней тяжести.

Ерько Ю.Г. на момент совершения инкриминированного ему деяния судимости не имел, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

По месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ерько Ю.Г., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом по зрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Ерько Ю.Г. осужден 28.12.2011 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанная судимость рецидива не образует, поскольку инкриминированное подсудимому деяние совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

С учётом сведений о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ерько Ю.Г. невозможно без изоляции от общества и полагает, что только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ерько Ю.Г. необходимо назначить колонию-поселение.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным.

Гражданский иск не заявлен в связи с возвращением имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ерько ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.12.2011 окончательно определить к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ерько Ю.Г. оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 15 декабря 2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - 4 чугунные тормозные колодки - оставить в распоряжении потерпевшей организации.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья:                  А.А. Поминов