Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2014 ~ М-1771/2014 от 03.04.2014

в„– 2-2938/14    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Ложкин В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов А.Ю.

Истец Ложкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Сидоренкова А.В., поддержала исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующий на основании доверенности Мозговой В.Ю., заявленные исковые требования не признал, указывая, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании справки о ДТП №, постановления № по делу об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 в <адрес> произошло ДТП.

В результате ДТП автотранспортное средство № получил технические повреждения.

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Ложкину В.Н., что подтверждается соответствующим паспортом технического средства.

Виновным в ДТП признан Иванов А.Ю.

Гражданская ответственность Иванова А.Ю. застрахована на дату ДТП в ЗАО МАКС по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомил ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением, направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в «<данные изъяты> ИП ФИО7

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, величина УТС равна <данные изъяты>.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

На момент обращения в суд с исковыми требованиями право истца было нарушено, и страховое возмещение в указанном объеме ответчиком не было выплачено, в связи с чем, исковые требования истца в части требований о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учётом заявленных требований, подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что истец РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ реализовал право РЅР° обращение Р·Р° выплатой страхового возмещения.

    Р’ установленный законом СЃСЂРѕРє заявление РЅРµ было рассмотрено, страховое возмещение РЅРµ было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, СЃ ответчика РІ пользу истца подлежит взысканию штраф РІ размере 50 % РѕС‚ взысканной СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРјС‹ РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании).

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема- передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца, действующей на основании доверенности Сидоренковой А.В., в данном судебном заседании подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в одном судебном заседании.

Размер расходов суд признает разумным.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. необходимыми, а, следовательно, подлежащими взысканию в пользу истца.

Необходимыми, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает также расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца в ходе рассмотрения дела в размере <данные изъяты> руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

<данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ложкина ФИО10 к ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ложкина ФИО11 недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: