Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2022 ~ М-64/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-277/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000125-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 марта 2022 года                                                                                     г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп»), третейского судьи Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», третейский судья Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением, в котором просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., от 30 декабря 2021 года по делу № МДА-ЦФ-3468-2021, взыскать с заинтересованных лиц в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере по 204 руб. 55 коп. с каждого, в пользу Мартьянова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере по 204 руб. 55 коп. с каждого.

В судебное заседание представитель заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», заявитель третейский судья Мартьянов Д.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание заинтересованные лица Абрамов И.О., Белоус В.Н., Извеков М.В., Михайлов П.А., Овсянников А.Г., Охрямкина М.А., Соловьева Ю.В., Фомичев Н.И., Фролов С.П., Фролова В.А., Чулков И.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как следует из материалов дела, арбитражным решением третейского суда от 30 декабря 2021 года, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А., с Абрамова И.О., Белоус В.Н., Извекова М.В., Михайлова П.А., Овсянниковой А.Г., Охрямкиной М.А., Соловьевой Ю.В., Фомичева Н.И., Фролова С.П., Фроловой В.А., Чулкова И.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Из оферты (предложений) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа/микрозайма следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

При определении подсудности данного заявления Сокольскому районному суду заявители ссылались на нахождение суда на территории принятия арбитражного решения (места арбитража), которым является Вологодская область, Сокольский район, д. Оларево, д. 3.

Согласно статье 20 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны могут договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон (п. 1).

Место арбитража - это место рассмотрения дела, место проведения совещания арбитров. Данное место не может быть абстрактным, в виде общего указания региона, населенного пункта, а должно иметь конкретный адрес, то есть адрес проведения заседаний третейского разбирательства должен: быть точным и не позволять сторонам произвольно интерпретировать его.

    Местом нахождения третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. является г. Ижевск Удмуртской республики.

    Как следует из заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и приложенных к нему документов, заявители, а также все заинтересованные лица (стороны по делу, рассмотренному третейским судом) не проживают на территории Сокольского района Вологодской области.

Иных данных, помимо решения, о том, что решение принято на территории, подведомственной Сокольскому районному суду, не имеется.

Соглашения сторон третейского разбирательства о возможности подачи заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, не представлено.

Таким образом, в данном случае при определении подсудности не может быть применено основание о месте принятия решения третейского суда.

Вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными нормами – ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ, которые не предусматривают возможности выбора заявителем такого обращения по месту жительства одного из должников, а прямо указывают на обращение с таким заявлением по месту жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть проведено различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или решения, которое по данному листу подлежит исполнению.

В данном деле решение третейским судом принято в отношении множественности ответчиков, заявление содержит просьбу о выдаче исполнительных листов в отношении каждого из должников. Соответственно, заявление о выдаче исполнительного листа должно быть подано заявителем и рассматриваться судом по месту жительства должника, каждого из должников, что следует из положений ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ.

Кроме того, указанное в офертах к договорам микрозаймов условие о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа не может быть истолковано как достигнутое по смыслу ч. 2 ст. 423 ГПК РФ соглашение сторон об определении территориальной подсудности спора, поскольку не содержит указания на конкретное место арбитража с целью точного определения суда общей юрисдикции, к территориальной подсудности которого стороны договорились отнести вопрос о выдаче исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Как следует из заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, местом жительства заинтересованных лиц Абрамова И.О., Белоус В.Н., Извекова М.В., Михайлова П.А., Овсянниковой А.Г., Охрямкиной М.А., Соловьевой Ю.В., Фомичева Н.И., Фролова С.П., Фроловой В.А., Чулкова И.А. является г. Новосибирск.

Заинтересованные лица Белоус В.Н., Извеков М.В., Михайлов П.А., Овсянникова А.Г., Охрямкина М.А., Соловьева Ю.В., Фомичев Н.И., Фролов С.П., Фролова В.А., Чулков И.А. проживают в г. Новосибирске по адресам, которые территориально подсудны Кировскому районному суду г. Новосибирска.

Заинтересованное лицо Абрамов И.О. проживает в г. Новосибирске по адресу, который территориально подсуден Ленинскому районному суду                    г. Новосибирска.

Учитывая отсутствие соглашения сторон третейского разбирательства о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Сокольский районный суд, отсутствие в офертах (предложениях) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа/микрозайма условия о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Сокольский районный суд, отсутствие доказательств фактического проживания заинтересованных лиц на территории Сокольского района, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требования в отношении Абрамова И.О. и передать гражданские дела для рассмотрения по существу в суды по месту жительства (нахождения) должников.

Руководствуясь ст.ст. 33, 151, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», третейского судьи Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Абрамова И.О. выделить в отдельное производство и передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Гражданское дело № 2-277/2022 по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», третейского судьи Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    М.Г. Закутина