Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2015 (2-3866/2014;) ~ М-3566/2014 от 03.09.2014

Дело№2-88/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой О.Ю. к Челнокову В.С., Пестрякову А.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова О.Ю. обратилась в суд с иском к Челнокову В.С., Пестрякову А.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании завещания от 04.05.2007 года является наследником после смерти Ж.С., умершей 23.11.2010 года. В состав наследства входит квартира по адресу: г. Псков, ул. А., д.***, кв. ***.

08.07.2011 года истцом в адрес нотариуса было направлено заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано в виду пропуска срока на обращение.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.09.2012 года установлен факт принятия Анисимовой О.Ю. наследства после смерти Ж.С.

При оформлении наследственных прав было выявлено, что право собственности на квартиру по адресу: г. Псков, ул. А., д.***, кв. *** зарегистрировано за Челноковым В.С.

03 июня 2014 года Анисимова О.Ю. обратилась в УМВД России по Псковской области с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

В ходе проведения расследования было установлено, что неустановленным лицом были представлены в Управление Росреестра по Псковской области от имени Пестрякова А.А. документы, подтверждающие его право собственности на спорную квартиру – свидетельство о праве на наследство по закону, которое имело признаки подделки и нотариусом не выдавалось.

На основании договора купли-продажи от 16.05.2014 года, заключенного между Пестряковым А.А. и Челноковым В.С., за последним зарегистрировано право собственности на жилое помещение.

По данному факту СУ УМВД России по г. Пскову 04.07.2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Полагает, что поскольку Пестряков А.А. не обладал правом на отчуждение спорного имущества, то в силу ст. 168 ГК РФ сделка – договор – купли продажи является ничтожной, и не порождает каких-либо юридических последствий.

С учетом изложенного, просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, истребовать имущество из чужого незаконного владения и пользования, признать за Анисимовой О.Ю. право собственности на жилое помещение по адресу: г. Псков, ул. А., д.***, кв. ***, в порядке наследования по завещанию после смерти Ж.С., умершей 23.11.2010 года.

В судебное заседание истец Анисимова О.Ю. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Большаков В.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчики – Челноков В.С. и Пестряков А.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда ответчикам назначены адвокаты.

В судебном заседании адвокат Забавин В.Е., действующий в интересах ответчика Пестрякова А.А., вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании адвокат Калинин И.В., действующий в интересах ответчика Челнокова В.С., возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Челноков В.С. приобрёл квартиру по безвозмездной сделке, является добросовестным приобретателем.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы наследственного дела № 159/2011 после смерти Ж.С., материалы уголовного дела №***, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2007 года Ж.С. составила завещание, которым принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Псков, ул. А., д.***, кв. *** завещала Анисимовой О.Ю. (л.д. 12).

Спорное жилое помещение принадлежало Ж.С. на основании договора приватизации №602 от 27.02.2001 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 апреля 2007 года, удостоверенного нотариусом Семеновой Н.А.

Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-ДО №720702, выданного Управлением ЗАГС г. Пскова и Псковского района Псковской области 29.11.2010 года, Жидкова С.Н. умерла 23.11.2010 года (л.д. 13).

Судом установлено, что единственным наследником по завещанию после смерти Ж.С. является истец Анисимова О.Ю., по заявлению которой 14 июля 2011 года начато наследственное дело №159/2011 года.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.09.2012 года установлен факт принятия Анисимовой О.Ю. наследства после смерти Ж.С.

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Ж.С. истцу было отказано по причине того, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за Челноковым В.С. (л.д. 14).

Как следует из материалов регистрационного дела по адресу: г. Псков, ул. А., д.***, кв. ***, 16 мая 2014 года в Управление Росреестра по Псковской области подано заявление от имени Пестрякова А.А. о регистрации права собственности в отношении указанного выше жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В этот же день в Управление Росреестра по Псковской области подано заявление о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, заключённого между Пестряковым А.А. и Челноковым В.С. (л.д. 5-6).

23.05.2014 года за Челноковым В.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Псков, ул. А., д.***, кв. ***.

Из материалов уголовного дела установлено, что 29.05.2014 года в УМВД России по Псковской области поступило заявление нотариуса Семеновой Н.А. о совершении преступления. 03.06.2014 года в УМВД России по Псковской области поступило заявление Анисимовой О.Ю. о совершении в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Пскову от 04.07.2014 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 24 июля 2014 года Анисимова О.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу.

В рамках уголовного дела была допрошена нотариус Семенова Н.А., которая пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Пестрякова А.А. ею не выдавалось.

Согласно заключению эксперта №1424 от 29.08.2014 года подпись, выполненная от имени Семеновой Н.А., расположенная в представленном на экспертизу свидетельстве о праве на наследство по закону серии 60 АА 0196081 от 27 мая 2011 года, выполнена не Семеновой Н.А., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли – продажи Пестряков А.А. не обладал правомочиями на заключение данной сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к указанным нормам права, договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. А., д.***, кв. ***, заключенный между Пестряковым А.А. и Челноковым В.С. подлежит признанию недействительным.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования истца, основанные на положениях ст. 302 ГК РФ, сводятся к истребованию спорного жилого помещения из чужого незаконного владения.

Избранный истцом способ защиты права путем обращения в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), соответствует правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 301 и 302 ГК РФ условием истребования собственником имущества из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя, является приобретение имущества у лица, не имевшего права его отчуждать, и связанное с этим сохранение права собственности на имущество его первоначальным владельцем.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен с лицом, не являющимся собственником имущества, при этом квартира к моменту смерти Ж.С. не выбывала из ее владения и вошла в состав наследственного имущества, то истец Анисимова О.Ю. как единственный наследник по завещанию, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, предусматривающего, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, в данном случае должна рассматриваться как собственник этого имущества, а Пестряков А.А. - как лицо, не имевшее права его отчуждать.

С учетом этого суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за Анисимовой О.Ю. права собственности на это имущество в порядке наследования и для возврата квартиры в ее владение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор №4105 купли-продажи квартиры №*** дома №*** по ул. А. в городе Пскове, заключенный между Пестряковым А.А. и Челноковым В.С..

Признать за Анисимовой О.Ю. право собственности на квартиру №*** дома №*** по ул. А. в городе Пскове в порядке наследования по завещанию после смерти Ж.С., умершей 23 ноября 2010 года.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Челнокова В.С. и внесении записи о праве собственности Анисимовой О.Ю. на жилое помещение по адресу: г. Псков, ул. А., д.***, кв. ***.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2015 года.

Судья: Л.В. Емельянова