Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-501/2014 от 01.08.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-501/14

01 сентября 2014 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

подсудимого Сашникова В.А.

адвоката Стрельцовой А.А., удостоверение №№

потерпевшего ФИО17

представителя потерпевшего адвоката Кузнецова С.В. удостоверение № №,при секретаре Мустафаевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Сашникова ФИО18, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сашников В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Сашников В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. по 05 час. 46 мин., находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с тумбочки в прихожей тайно взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1, после чего подошел к выше указанному автомобилю стоящему у подъезда №3, <адрес> и, без разрешения владельца автомобиля, проник в его салон, с места стоянки автомобиля на нем уехал.

Подсудимый Сашников В.А.свою вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что он в квартире ФИО1 распивал спиртные напитки вдвоем, потом пригласили девушек ФИО19 с сестрой, вместе с ними отдыхали. Потом ФИО1 уснул, девушки стали собираться домой, примерно в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ г., когда он собрался провожать этих девушек, ФИО1 послал его за девушками на <адрес>,оказывавшими интимные услуги. Утверждает, что ФИО1 сам предал ему ключи от автомашины. Он вместе с ФИО20 и ее сестрой спустился из квартиры к подъезду дома, девушки уехали на такси, после чего прошел к месту стоянки автомашины ФИО1 марки «<данные изъяты> имеющимися у него ключами, открыл ее, завел двигатель, и поехал в район <адрес> через <адрес>. На перекрестке в <адрес>, он не справился с управлением, и совершил ДТП. Тут же сообщил по мобильному телефону об этом ФИО1. Спустя некоторое время на указанное им место приехал ФИО1, стал требовать купить его автомашину. Он не согласился, ФИО1 позвонил в полицию, после чего подал заявление в полицию об угоне им его автомашины. Затем емук в разговоре признался, что это он (ФИО1)сделал для того, чтобы его не привлекли к ответственности за передачу руля нетрезвому водителю, то есть ему- Сашникову. Умысла на угон автомобиля ФИО1 у него(Сашникова) не было. Он не отрицает того, что повредил ему автомобиль в нетрезвом виде, не отрицает того, что он просил автомобиль у ФИО1 чтобы съездить по своим делам на следующий день, но он ему не дал ключей.Это могли слышать девушки.

Несмотря на непризнание вины Сашниковым В.А., доказательствами, подтверждающими его вину по предъявленному обвинению являются:

Показания потерпевшего ФИО1 суду о том, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> Автомашину он покупал на собственные средства, в кредит в <данные изъяты> который до настоящего момента не погашен Данной автомашиной пользовался он, и иногда он давал своим знакомым его знакомые ФИО21, Сашников. С Сашниковым он знаком примерно около 5 лет и они поддерживали товарищеские отношения. Периодически Сашников В.А. пользовался его автомобилем, и был вписал в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов он встретился, по предварительной договоренности с Сашниковым В.А. и другим знакомым ФИО10, после чего они купили алкогольные напитки, стали их употреблять. Употребили они 0,5 литра коньяка и водки. Примерно в 23.00 часа 31.04.2014г. ФИО22 ушел. А Сашников В.А позвонил их общим знакомым ФИО23. Примерно в 23 часа 20 минут 31.03.2014г. Рая и Юля пришли к нему в гости в квартиру. В процессе распития и общения разговор между ним и Сашниковым В.А. о том, что бы он дал Сашникову В.А. автомашину не возникал, о том, как девушки после всего будут добираться до дома не обсуждался, так как ему известно, что они живут рядом в микрорайоне. Примерно в 02 часа 00 минут 01.04.2014г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, захотел спать и ушел с кухни, прилег отдохнуть и уснул. Проснулся он от звонка на мобильном телефоне. Время было 05 часов 46 минут 01.04.2014г. позвонил ему Сашников В.А. пояснил, что совершил ДТП на принадлежащей ему автомашине, а именно совершил наезд на столб освещения и забор в <адрес>. Примерно в 06 часов 20 минут 01.04.2014г. он приехал с ФИО15 в <адрес>, на перекресток с <адрес>, на обочине автодороги против движения, по направлению в сторону железнодорожного переезда станции «Заогрянка», стоял принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», визуальным осмотром он обнаружил, что на автомашине имелись механические повреждения, а именно имеются глубокие вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия и деформацией своей формы следующие детали: передний капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, разбита переднее левая фара, лобовое стекло, имеются трещины переднего пластикового бампера, заднее левое колесо смещено в сторону, переднее левое колесо так же смещено в сторону. В этот момент времени за рулем автомашины находился Сашников В.А. Он попросил его объяснить, что произошло, и почему Сашников В.А. взял без его разрешения автомашину. Сашников В.А. пояснил, что взял автомашину для того, чтобы развезти по домам ФИО24. На ближайшей осветительной опоре, он обнаружил след краски, схожий с цветом краски своей автомашины. Сашников В.А. просил не вызывать сотрудников полиции, так как боялся, что его лишат прав, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил купить Сашникову В.А. автомашину, в обмен на то, что он не будет предъявлять ему претензии и сообщать в полицию, но Сашников В.А. отказался. После этого он позвонил в полицию и сообщил о том что Сашников угнал его автомашину без его ведома. Приехавшие сотрудники полиции зафиксировали ДТП и приняли от него заявление. Он не передавал ключи Сашникову от своего автомобиля, а наоборот ему запретил их брать, т.к. Сашников просил у него машину на следующий день съездить по своим делам. Наказать его на усмотрение суда, взыскать сумму расходов по разбитой автомашине.

Показания свидетеля ФИО11, который суду показал, что ФИО25 знает примерно 6 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Ему известно, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>. 31.03.2014г. в 21.00 час. он встретился со своими знакомыми ФИО12 и Сашниковым В.А. Они купили алкогольные напитки и по приглашению ФИО12 приехали к нему домой. Автомашину ФИО12 припарковал на свободное место у подъезда. После этого они поднялись в квартиру ФИО1, где в комнате на кухне стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 23.00 часа 31.04.2014г. он ушел из квартиры ФИО12, при этом в квартире оставался ФИО12 и Сашников В.А. В его присутствии, за выше указанный промежуток времени распития алкогольных напитков, между ФИО12 и Сашниковым В.А. разговора о пользовании автомашины не возникал. На следующий день 01.04.2014г. в 11.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что Сашников В.А. разбил его автомашину, взяв ее без его разрешения.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что 31.03.2014г. примерно в 23.00 часа ей на мобильный телефон прислал СМС сообщение Сашников и предложил приехать в гости к их общему знакомому по имени ФИО3. Она позвонила своей сестре ФИО13, и предложила пойти с ней, на что последняя согласилась. Она вызвала автомашину службы такси и на данной автомашине подъехала к дому ФИО13, где она села в автомашину и на той же автомашине они проехали к <адрес>, где проживает ФИО3. Они поднялись и прошли в квартиру ФИО3, где на кухне стали распивать алкогольные напитки и общаться. В процессе общения, ФИО4 спросил у ФИО3 разрешения доехать, на принадлежащей ФИО3 автомашине по личной необходимости, но ФИО3 отказал ему, пояснив, что тот пьян и управлять автомашиной ему нельзя. Примерно в 03.00 часа 01.04.2014г. ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в другую комнату и уснул. Примерно в 04.00 часа 01.04.2014г. она попыталась разбудить ФИО3, так как ранее ФИО3 обещал позвонить в службу такси и заказать автомашину, что бы они добрались обратно до своих домов. Однако разбудить ФИО3 она не смогла. После этого, ФИО4, со своего мобильного телефона, позвонил в службу такси и хотел заказать автомашину, однако цена услуги его не устроила. После этого, она и ФИО13 пояснили ФИО4, что самостоятельно доберутся до дома, после чего оделись и спустились вниз из дома. ФИО4 догнал их на улице и сказал, что сам довезет их на автомашине, после чего сел в автомашину ФИО3. Она с ФИО13 сказали ФИО4, что доедут на автомашине службы такси самостоятельно и пошли в сторону <адрес>. Она видела, как ФИО4 сел в автомашину на место водителя, после чего ФИО13 вернулась к автомашине синего цвета, за рулем которой сидел ФИО4. О чем они разговаривали, она не слышала, но когда ФИО13 вернулась к ней, то пояснила, что просила ФИО4 выйти из автомашины и ни куда не ездить, так как он пьян. После этого на <адрес> она с ФИО13 села в автомашину службы такси, и они разъехались по домам.

Показания свидетеля ФИО13, которая суду показала, что 31.03.2014г. примерно в 23.00 часа ей на мобильный телефон позвонила ее сестра ФИО14, и пригласила в гости к одному общему знакомому по имени ФИО3. Она согласилась, и они обговорили, что ФИО14 приедет к ней. Примерно в 23 часа 20 минут, ФИО14 подъехала к ее дому на автомашине службы такси. Она спустилась к ней, и на той же автомашине они проехали к <адрес>, где проживает ФИО3. Они поднялись и прошли в квартиру ФИО3, где на кухне стали распивать алкогольные напитки и общаться. В процессе общения, ФИО4 спросил у ФИО3 разрешения доехать, на принадлежащей ФИО3 автомашине по личной необходимости, но ФИО3 отказал ему, пояснив, что тот пьян и управлять автомашиной ему нельзя. Примерно в 03.00 часа 01.04.2014г. ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в другую комнату и уснул. Примерно в 04.00 часа 01.04.2014г. она попыталась разбудить ФИО3, так как ранее он обещал позвонить в службу такси и заказать автомашину, что бы они добрались обратно до своих домов. Однако разбудить ФИО3 она не смогла. После этого, ФИО4, со своего мобильного телефона, позвонил в службу такси и хотел заказать автомашину, однако цена услуги его не устроила. После этого, она и ФИО14 пояснили ФИО26 что самостоятельно доберутся до дома, после чего оделись и спустились вниз из дома. ФИО4 догнал их на улице и сказал, что сам довезет их на автомашине, после чего сел в автомашину ФИО3. Она с ФИО14 сказала ФИО4, что они доедут на автомашине службы такси самостоятельно и пошли в сторону <адрес> МО. Она услышала, как ФИО4 завел двигатель автомашины, после чего она вернулась к автомашине, и попросила его выйти из автомашины и ни куда не ездить, так как он пьян. В ответ, ФИО4, вновь предложил ей подвезти их до дома, но она отказалась и ушла. После этого на <адрес> она с ФИО14 села в автомашину службы такси и разъехались по домам. Примерно в 16.00 часов 01.04.2014г. ей на мобильный телефон позвонил ФИО3, и пояснил, что ФИО4 разбил его автомашину.

Показания свидетеля ФИО15, который суду показал, что ФИО12 он знает примерно 6 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. 01.04.2014г. примерно в 06 часов 00 мину ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что его машину угнали и разбили, а так же попросил приехать за ним, что бы отвезти его на место происшествия. Примерно в 06 часов 10 минут 01.04.2014г. он подъехал к ФИО12 и они поехали в <адрес>, а именно к перекрестку по <адрес> со светофорным регулированием. Подъезжая к данному перекрестку он увидел, что автомашина марки «<данные изъяты>, принадлежащая ФИО12 находилась на обочине встречного движения, передом автомашины в направлении железнодорожного переезда «Загорянский». Они остановились перед автомашиной, вышли и подошли к ней. Он увидел, что у машины имеются механические повреждения, а именно: разбита передняя левая фара, лобовое стекло, передний пластиковый бампер имеет множественные трещены, левые переднее крыло, передняя и задняя двери, заднее крыло имели повреждение лакокрасочного покрытия с глубокими вмятинами, передние и заднее левые колеса были смещены со своего штатного места. Примерно на расстоянии 10 метров от нахождения автомашины, межевой забор ближайшего земельного участка, выполненный из профилированных листов металла зеленого цвета, имел сильное деформирование и в заборе имелся проход, вследствие расхождения листов металла. От данного повреждения забора, к месту стоянки автомашины «<данные изъяты>» вел след колес автомобиля. За рулем автомашины находился Сашников, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО12 стал предъявлять Сашникову претензии, по поводу того, зачем он взял без разрешения его автомашину, на что последний стал пояснять, что хотел отвезти девушек до дома. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Показания свидетеля ФИО16, который суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС МУ МВД России «Щелковское». 01.04.2014г. в 07.00 часов он заступил на смену. 01.04.2014г. примерно в 08.00 часов от дежурного по ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» поступила информация, о том, что на перекрестки улиц Пушкина и Котовского <адрес> совершено ДТП. Он проехал в отделение полиции, где составил необходимые документы по факту управления водителем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. При этом было установлено со слов владельца автомобиля, что автомашиной управлял подсудимый Сашников, при проверки на алкотесторе, было установлено, что Сашников В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверки по базе данных было установлено, что автомашина марки <данные изъяты>», участница ДТП принадлежит ФИО1. В последствии, со слов ФИО1 было установлено, что данная автомашина угнана у него от подъезда Сашниковым в период времени с 02.00 часов до 06.00 часов 01.04.2014г. от <адрес>. После этого с владельцем автомашины осуществлялся выезд на место ДТП, где так же были оформлены все необходимые документы.

Кроме вышеперечисленных показаний вина Сашникова В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

-Заявлением ФИО1 о том, что Сашников В.А. совершил угон принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты> стоящей у подъезда №3, <адрес>. /л.д. 6 /

-Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2014г., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> у <адрес>, с которого была угнана автомашина марки <данные изъяты>». Фототаблицей к осмотру места происшествия. /л.д. 7-10 /

-Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2014г., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> стр. 1, где была обнаружена автомашина марки «<данные изъяты> Фототаблица к осмотру места происшествия. /л.д. 11-16 /,

-Протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>»,/л.д. 106-113 /,

-детализацией вызовов тел. № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 ФИО1, протоколом ее осмотра. /л.д. 123-128 /

    - Копией постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района МО от 10.04.2014г.о том,что Сашников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 96)

Квалификацию действий Сашникова В.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ суд признает правильной, он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Его доводы о том, что у него отсутствовал умысел на угон автомашины, принадлежащей ФИО1, и что ФИО1 сам дал ему ключи и послал на <адрес> за девушками, суд считает несостоятельными, надуманными, выдвинутыми в целью своей защиты, с тем чтобы уйти от ответственности за содеянное, т.к. данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО27, все трое говорят о том, что ФИО1 не разрешал брать ключи от автомашины, а когда он уснул и они вышли во двор то, девушки видели как Сашников сел в автомобиль ФИО1, предлагал их довезти до дома, но те отказались.

Назначая ему вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, им содеянное, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на его состояние здоровья и материальное положение его семьи, смягчающие его ответственность обстоятельства, конкретные обстоятельства дела- дружественные отношения с потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сашникову В.А. суд признает, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельств отягчающих его ответственность суд не установил.

Руководствуясь принципом неотвратимости наказания, социальной справедливости, судейским убеждением, принимая во внимание данные его личности, Сашников В.А. <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа т.к. считает данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района от 17.03.2014г.в отношении Сашникова В.А., оставить отбывать самостоятельно.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований в данном судебном заседании и нахождением его гражданского иска в Щелковском горсуде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сашникова ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района от 17.03.2014г. оставить отбывать самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомашина марки «<данные изъяты> рус», переданная на хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; детализацию звонков хранить в материалах дела.

Меру пресечения Сашникову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало.