Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2017 ~ М-2826/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-3509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2017 года

г. Пушкино     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Тамары Петровны к Купряхину Игорю Петровичу, Купряхину Владимиру Петровичу, Фролову Алексею Анатольевичу, Фурсовой Елене Сергеевне o взыскании денежных средств, определении размера и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам o взыскании убытков в виде уплаченных денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме: с Купряхина И.П. – 58 826 руб., Купряхина В.П. – 117 651 руб., Фролова А.А. – 176 477 руб., Фурсовой Е.С. – 117 651 руб., определении размера и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование иска указано, что стороны являются нанимателями вышеуказанной муниципальной квартиры; 12.02.2015г. и 25.02.2015г. по искам ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в судебном порядке с истца и ответчиков произведено в солидарном порядке взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 471 024 руб.; в рамках исполнения судебных актов судебным приставом – исполнителем указанная сумма взыскана с Наумовой Т.П.; поскольку судебные решения исполнены истцом единолично, она просит суд взыскать со всех нанимателей указанные выше суммы, а также определить ей размер и участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/11 доли от всех начисляемых платежей.

Истец Наумова Т.П. и ее представитель по доверенности Румянцев В.С. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, в дополнение просили определить долю истца, Купряхиной А.А. и Купряхина И.П. размер и участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/13 от всех начисляемых платежей.

Ответчик Фурсова Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что в спорной квартире длительное время она и ее семья не проживают, однако перерасчета ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» произведено не было.

Представитель ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» по доверенности Андреева С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Косарева Л.М. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, поддержала отзыв на иск.

Ответчики Купряхин И.П., Купряхин В.П., Фролов А.А., также третьи лица Купряхина А.А. и представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Купряхина А.А. - с 16.10.1987г., Наумова Т.П. - с 23.06.1995г., Купряхин И.П. - с 02.12.2004г., Купряхин В.П. - с <дата>, его несовершеннолетний сын Купряхин В.В., <дата> года рождения, - с <дата>, Фролов А.А. - с <дата>, его несовершеннолетние дети: Фролов Н.А., <дата> года рождения - с <дата>, Фролов Т.А., <дата> года рождения, - с <дата>, Фурсова Е.С. - с <дата>, ее несовершеннолетние дети: Фролова Я.А., <дата> года рождения, - с <дата>, Фурсова Д.М., <дата> года рождения, - с 14.03.2017г., также зарегистрированы несовершеннолетние Фролова А.А., <дата> года рождения, - с <дата>, и Фролова О.А., <дата> года рождения, - с <дата>.

Вступившим в законную силу заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Купряхиной А.А., Купряхину В.П., Купряхину И.П., Наумовой Т.П., Фролову А.А., Фроловой Е.С., Фроловой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов; с Купряхиной А.А., Купряхина В.П., Купряхина И.П., Наумовой Т.П., Фролова А.А., Фроловой Е.С., Фроловой О.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 55 044, 75 руб., также судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Купряхиной А.А., Купряхину И.П., Купряхину В.П., Наумовой Т.П., Фролову А.А., Фроловой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; с Купряхиной А.А., Купряхина И.П., Купряхина В.П., Наумовой Т.П., Фролова А.А., Фроловой Е.С. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 368 089 руб. 89 коп. и судебные расходы.

Вступившим в законную силу решение Пушкинского городского суда от 12.03.2017г. иск Наумовой Т.П. к Купряхину В.П., действующему также в интересах несовершеннолетнего Купряхина В.В., Фролову А.А., действующему также в интересах несовершеннолетних Фролова Н.А., Фролова Т.А., Фурсовой Е.С, действующей также в интересах несовершеннолетней Фурсовой Я.А., несовершеннолетним Фроловой А.А., Фроловой О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставлен без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что несовершеннолетние Фролова А.А., <дата> г.р., Фролова О.А., <дата> г.р., относятся к категории детей-сирот (мать Фролова Екатерина Анатольевна решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> лишена родительских прав, умерла в 2012 году, юридический отец отсутствует), Постановлением Главы Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № за Фроловой A.A. сохранено право на спорную жилую площадь; Фролова О.А. передана на усыновление.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП произведено исполнение судебных решений от <дата> и от 25.04.2015г., Наумовой Т.П. единолично погашена общая задолженность на сумму 471 024 руб., что подтверждено выпиской по счету. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Из положений статей 323 - 324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку суду представлены доказательств исполнения солидарных обязательств истцом единолично, а также исходя из предложенного истцом и не оспоренного стороной ответчика раздела исполненной истцом солидарной ответственности последних по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает возможным произвести взыскание погашенной истцом задолженности в сумме с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, расчет которых проверен судом, в заявленном размере с ответчиков, при этом учитывая их обязанность нести ответственность за несовершеннолетних детей: с Купряхина И.П. – 58 826 руб., Купряхина В.П. – 117 651 руб., Фролова А.А. – 176 477 руб., Фурсовой Е.С. – 117 651 руб.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Законом установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиками в суд представлено не было.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а контексте норм жилищного законодательства, которыми установлены равные права и обязанности нанимателя и проживающих в жилом помещении совершеннолетних граждан по договору социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об определении размера и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, определяя размер участия в оплате соответствующих жилищно-коммунальных платежей, суд учитывает положение п. 1 ст. 64 СК РФ, в силу которого, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние совместно обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную ст.153 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым определить размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Наумова Т.П., Купряхина А.А., Купряхин И.П. -3/13 доли от общей площади жилого помещения, Купряхин В.П., несовершеннолетний Купряхин В.В., Фролову А.А., несовершеннолетние Фролов Н.А., Фролов Т.А., Фурсова Е.С., несовершеннолетние Фурсова Я.А., Фурсова Д.М., несовершеннолетние Фроловой А.А., Фроловой О.А. – 10/13 доли от общей площади жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение искового требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения является основанием для расчета платежей и формирования ООО «МосОблЕИРЦ» сторонам отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по указанному адресу в соответствии с определенными долями.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить размер расходов до 8 000 руб. и взыскать с ответчиков в пользу истца по 2000 руб. с каждого.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 7 190 руб. по 1 977,50 руб. с каждого.

При этом, в силу ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 190 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 826 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 977 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 651 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 977 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 477 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 977 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 477 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 977 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 3/13 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░. – 10/13 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>) ░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 190 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24.11.2017░.

░░░░░: