Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2017 ~ М-2826/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-3509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2017 года

г. Пушкино     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Тамары Петровны к Купряхину Игорю Петровичу, Купряхину Владимиру Петровичу, Фролову Алексею Анатольевичу, Фурсовой Елене Сергеевне o взыскании денежных средств, определении размера и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам o взыскании убытков в виде уплаченных денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме: с Купряхина И.П. – 58 826 руб., Купряхина В.П. – 117 651 руб., Фролова А.А. – 176 477 руб., Фурсовой Е.С. – 117 651 руб., определении размера и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование иска указано, что стороны являются нанимателями вышеуказанной муниципальной квартиры; 12.02.2015г. и 25.02.2015г. по искам ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в судебном порядке с истца и ответчиков произведено в солидарном порядке взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 471 024 руб.; в рамках исполнения судебных актов судебным приставом – исполнителем указанная сумма взыскана с Наумовой Т.П.; поскольку судебные решения исполнены истцом единолично, она просит суд взыскать со всех нанимателей указанные выше суммы, а также определить ей размер и участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/11 доли от всех начисляемых платежей.

Истец Наумова Т.П. и ее представитель по доверенности Румянцев В.С. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, в дополнение просили определить долю истца, Купряхиной А.А. и Купряхина И.П. размер и участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/13 от всех начисляемых платежей.

Ответчик Фурсова Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что в спорной квартире длительное время она и ее семья не проживают, однако перерасчета ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» произведено не было.

Представитель ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» по доверенности Андреева С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Косарева Л.М. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, поддержала отзыв на иск.

Ответчики Купряхин И.П., Купряхин В.П., Фролов А.А., также третьи лица Купряхина А.А. и представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Купряхина А.А. - с 16.10.1987г., Наумова Т.П. - с 23.06.1995г., Купряхин И.П. - с 02.12.2004г., Купряхин В.П. - с <дата>, его несовершеннолетний сын Купряхин В.В., <дата> года рождения, - с <дата>, Фролов А.А. - с <дата>, его несовершеннолетние дети: Фролов Н.А., <дата> года рождения - с <дата>, Фролов Т.А., <дата> года рождения, - с <дата>, Фурсова Е.С. - с <дата>, ее несовершеннолетние дети: Фролова Я.А., <дата> года рождения, - с <дата>, Фурсова Д.М., <дата> года рождения, - с 14.03.2017г., также зарегистрированы несовершеннолетние Фролова А.А., <дата> года рождения, - с <дата>, и Фролова О.А., <дата> года рождения, - с <дата>.

Вступившим в законную силу заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Купряхиной А.А., Купряхину В.П., Купряхину И.П., Наумовой Т.П., Фролову А.А., Фроловой Е.С., Фроловой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов; с Купряхиной А.А., Купряхина В.П., Купряхина И.П., Наумовой Т.П., Фролова А.А., Фроловой Е.С., Фроловой О.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 55 044, 75 руб., также судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Купряхиной А.А., Купряхину И.П., Купряхину В.П., Наумовой Т.П., Фролову А.А., Фроловой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; с Купряхиной А.А., Купряхина И.П., Купряхина В.П., Наумовой Т.П., Фролова А.А., Фроловой Е.С. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 368 089 руб. 89 коп. и судебные расходы.

Вступившим в законную силу решение Пушкинского городского суда от 12.03.2017г. иск Наумовой Т.П. к Купряхину В.П., действующему также в интересах несовершеннолетнего Купряхина В.В., Фролову А.А., действующему также в интересах несовершеннолетних Фролова Н.А., Фролова Т.А., Фурсовой Е.С, действующей также в интересах несовершеннолетней Фурсовой Я.А., несовершеннолетним Фроловой А.А., Фроловой О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставлен без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что несовершеннолетние Фролова А.А., <дата> г.р., Фролова О.А., <дата> г.р., относятся к категории детей-сирот (мать Фролова Екатерина Анатольевна решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> лишена родительских прав, умерла в 2012 году, юридический отец отсутствует), Постановлением Главы Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № за Фроловой A.A. сохранено право на спорную жилую площадь; Фролова О.А. передана на усыновление.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП произведено исполнение судебных решений от <дата> и от 25.04.2015г., Наумовой Т.П. единолично погашена общая задолженность на сумму 471 024 руб., что подтверждено выпиской по счету. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Из положений статей 323 - 324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку суду представлены доказательств исполнения солидарных обязательств истцом единолично, а также исходя из предложенного истцом и не оспоренного стороной ответчика раздела исполненной истцом солидарной ответственности последних по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает возможным произвести взыскание погашенной истцом задолженности в сумме с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, расчет которых проверен судом, в заявленном размере с ответчиков, при этом учитывая их обязанность нести ответственность за несовершеннолетних детей: с Купряхина И.П. – 58 826 руб., Купряхина В.П. – 117 651 руб., Фролова А.А. – 176 477 руб., Фурсовой Е.С. – 117 651 руб.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Законом установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиками в суд представлено не было.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а контексте норм жилищного законодательства, которыми установлены равные права и обязанности нанимателя и проживающих в жилом помещении совершеннолетних граждан по договору социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об определении размера и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, определяя размер участия в оплате соответствующих жилищно-коммунальных платежей, суд учитывает положение п. 1 ст. 64 СК РФ, в силу которого, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние совместно обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную ст.153 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым определить размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Наумова Т.П., Купряхина А.А., Купряхин И.П. -3/13 доли от общей площади жилого помещения, Купряхин В.П., несовершеннолетний Купряхин В.В., Фролову А.А., несовершеннолетние Фролов Н.А., Фролов Т.А., Фурсова Е.С., несовершеннолетние Фурсова Я.А., Фурсова Д.М., несовершеннолетние Фроловой А.А., Фроловой О.А. – 10/13 доли от общей площади жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение искового требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения является основанием для расчета платежей и формирования ООО «МосОблЕИРЦ» сторонам отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по указанному адресу в соответствии с определенными долями.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить размер расходов до 8 000 руб. и взыскать с ответчиков в пользу истца по 2000 руб. с каждого.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 7 190 руб. по 1 977,50 руб. с каждого.

При этом, в силу ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 190 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Наумовой Тамары Петровны к Купряхину Игорю Петровичу, Купряхину Владимиру Петровичу, Фролову Алексею Анатольевичу, Фурсовой Елене Сергеевне, о взыскании денежных средств, определении размера и участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Купряхина Игоря Петровича в пользу Наумовой Тамары Петровны в счет возмещения убытков денежные средства в размере 58 826 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Купряхина Владимира Петровича в пользу Наумовой Тамары Петровны в счет возмещения убытков денежные средства в размере 117 651 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Фролова Алексея Анатольевича в пользу Наумовой Тамары Петровны в счет возмещения убытков денежные средства в размере 176 477 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Фурсовой Елены Сергеевны в пользу Наумовой Тамары Петровны в счет возмещения убытков денежные средства в размере 176 477 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- Наумова Тамара Петровна, Купряхина Александра Анатольевна, Купряхин Игорь Петрович - 3/13 доли от общей площади жилого помещения,

- Купряхин Владимир Петрович, несовершеннолетний Купряхин Вадим Владимирович, Фролов Алексей Анатольевич, несовершеннолетние Фролов Николай Алексеевич, Фролов Тимофей Алексеевич, Фурсова Елена Сергеевна, несовершеннолетние Фурсова Яна А., Фурсова Дарья Михайловна, несовершеннолетние Фролова А. А., Фролова Ольга А. – 10/13 доли от общей площади жилого помещения.

Данное решение является основанием для формирования ООО «МосОблЕИРЦ» отдельных соглашений по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения в установленном настоящим решением суда размере и формирования отдельных платежных документов сторонам с учетом определенного судом порядка начисления платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить Наумовой Тамаре Петровне излишне уплаченную по чек ордеру (операция № от <дата>) и чек ордеру (операция № от <дата>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24.11.2017г.

Судья: