Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2019 ~ М-1986/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/2019 по иску Сажин Е.В. к Фроловой А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Сажин Е.В. обратилась в суд с иском к Фроловой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Наследниками ФИО5 по закону являются истец (дочь наследодателя) и ответчик (мать наследодателя). Наследники в установленные сроки обратились с заявлениями о принятии наследства. Доли наследников в наследственном имуществе являются равными.

    В состав наследственного имущества входили и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО5 № и № в АО «Газпромбанк».

    После оформления прав на наследство истицей была получена выписка по банковскому счету из которой следует, что денежные средства в размере 196 054,87 руб., входящие в состав наследства ФИО5, уже после его смерти были сняты со счета.

    Истица обратилась в правоохранительные органы по указанному факту и в ходе проверки было установлены, что денежные средства со счета, принадлежавшего ФИО5, были сняты ответчиком, которая ссылалась на то, что данные денежные средства были необходимы ей для проведения поминок.

    Истица полагает, что ответчик распорядилась денежными средствами, входящими в состав наследства ФИО5 по своему усмотрению, уменьшив тем самым ее долю в наследственном имуществе, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения составляет ? часть от денежной суммы, снятой ответчиком со счета ФИО5, что составляет 98 027,44 руб.

    На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика 98 027, 44 руб. неосновательного обогащения и 3 140,82 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Щукина О.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика Лаврентьева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства, снятые со счета ФИО5, были использованы для оплаты похорон и поминальных обедов на 9, 40 дней и 1 год. За счет указанных денежных средств ответчиком была произведена оплата за следующие услуги и товары: санитарная обработка тела- 5000 руб., аренда зала прощания- 2800 руб., проведение религиозного обряда (отпевание)- 1500 руб., поминальный обед в день похорон (на 40 человек)- 10 000 руб., ритуальные принадлежности и услуги – 22 250 руб., поминальный обед (9 дней) на 40 человек- 10 000 руб., поминальный обед на (40 дней) на 40 чел. – 10 000 руб., поминальный обед (1 год) на 28 чел- 7 000 руб., покупка поминальных товаров (подати) на 40 дней – 1272 руб., покупка поминальных товаров (подати) на 1 год- 2337 руб., копание могилы- 1500 руб., покупка церковных свечей (30 шт)- 210 руб., покупка продуктов к поминальному обеду на 1 год – 3001 руб., заказ пирогов на поминки (1 год) – 628,26 руб. Итого общая сумма, затраченная на организацию похорон и поминальных обедов составила 68 498,26 руб.

Ответчик полагает, что указанная сумма должна быть разделена поровну между наследниками, ввиду чего заявленная истицей сумма неосновательного обогащения является необоснованной и взысканию не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной нормы закона в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Истец Сажин Е.В. и ответчик Фролова А.А. являются наследниками ФИО5 по закону первой очереди (дочь и мать соответственно).

Судом установлено, что нотариусом Сажин Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в том числе на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО5 в АО «Газпромбанк».

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком Фроловой А.А. после смерти ФИО5 были сняты денежные средства с одного из счетов ФИО5 в размере 196 054,87 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте №, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, ответчиком были сняты со счета наследодателя и потрачены денежные средства, входящие в состав наследства, ? часть которых в сумме 98 027,44 руб. принадлежит истцу как наследнику по закону. Ввиду чего суд находит обоснованными доводы истца о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанные денежные средства были потрачены ответчиком на организацию похорон и поминок ФИО5 Представитель ответчика настаивала в судебном заседании, что общая сумма затраченных денежных средств составила 68 498,26 руб.

Исследовав, представленные ответчиком доказательства, подтверждающие заявленные расходы, связанные с похоронами и поминками ФИО5, суд находит, что часть указанных ответчиком расходов подтверждена документально, в частности: аренда зала прощания- 2800 руб., проведение религиозного обряда (отпевание)- 1500 руб., ритуальные принадлежности и услуги – 22 250 руб., поминальный обед (9 дней) на 40 человек- 10 000 руб., поминальный обед на (40 дней) на 28 чел. – 7 000 руб., поминальный обед в день похорон на 40 чел- 10 000 руб., покупка поминальных товаров (подати) на 40 дней – 1272 руб., заказ пирогов на поминки (1 год) – 628,26 руб. Итого подтвержденные документально затраты ответчика на организацию похорон и поминок ФИО5 составили 55 700,26 руб.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заявленные расходы на санитарную обработку тела умершего- 5000 руб., поминальный обед на 40 дней (на 40 человек)- 10 000 руб., покупка поминальных товаров (подати) на 1 год- 2337 руб., копание могилы- 1500 руб., покупка церковных свечей (30 шт)- 210 руб., покупка продуктов к поминальному обеду на 1 год – 3001 руб. (отсутствуют платежные документы, по расходам на продукты отсутствуют документы на заявленную ответчиком сумму, и не имеется достоверных доказательств, подтверждающих приобретение продуктов и их использование именно для поминального обеда).

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик понесла расходы на оплату организации похорон ФИО5 и его поминок в размере 55 700, 26 руб. При этом, следует принять во внимание, что согласно справке с места работы ФИО5 (ООО «Сибур») ответчику Фроловой А.А. были выплачены: пособие на погребение в размере 5701,31 руб. и материальная помощь члену семьи умершего работника в размере 11 000 руб., которые ответчик могла использовать на оплату расходов, связанных с похоронами и поминками своего сына. Ввиду чего, затраты, понесенные ответчиком на указанные расходы за счет денежных средств, снятых со счета наследодателя составят 38 998,95 руб. (55700,26-5701, 31-11000).

Половина указанной суммы 38 998,95 руб., являющихся затратами на оплату организации похорон и поминок ФИО5 должна быть поделена в равных долях между наследниками, таким образом размер доли, приходящийся на истца составит 19 499,48 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составит 78 527,96 руб., исходя из расчета 98 027,44 (1/2 часть от денежной суммы, входящей в состав наследства и снятой со счета наследодателя ответчиком) – 19 499,48 руб. (часть денежных средств, затраченных на похороны и поминки наследодателя, приходящаяся на истца). В указанной части заявленное истицей требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силе положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 2 544,06 руб. (78527,96/98027,44=0,81; 3140*0,81= 2544,06)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой А.А. в пользу Сажин Е.В. 78 527,96 рублей неосновательного обогащения, 2 544,06 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины а всего взыскать 81 072 (восемьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2019 года.

Председательствующий: