Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2012 от 25.06.2012

<данные изъяты>

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.,

подсудимого Щмидт С.В.,

защитника - Кармановой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмидта С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт С.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Шмидт С.В., проживающий в комнате гостиничного типа <адрес> в Советском районе г. Красноярска и потребляя наркотические средства без назначения врача, неоднократно, незаконно и умышленно в период до ДД.ММ.ГГГГ предоставлял различным гражданам вышеуказанное жилое помещение для немедицинского потребления наркотических средств. При этом Шмидт С.В. создавал в указанной комнате необходимые условия, путем обслуживания клиентов, предоставляя им имеющиеся в комнате предметы- чашку, кастрюлю и другие, а так же различные ингредиенты- соду, уксус с помощью которых в его комнате, в бытовых условиях посторонние граждане из принесенных с собой ингредиентов, а так же ингредиентов и предметов, которые предоставлял Шмидт С.В. на электрической плитке совместно изготавливали без цели сбыта наркотическое средство- дезоморфин и здесь же в комнате самостоятельно, внутривенно потребляли его. Кроме того, после изготовления и потребления наркотика Шмидт С.В. осуществлял уборку жилого помещения, то есть содержал притон для потребления наркотических, средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с1 достоверно зная, что по месту проживания знакомого Шмидта С.В. по адресу: <адрес> можно изготовить и потребить наркотическое средство - дезоморфин, в вечернее время пошел к нему домой. По пути в аптеке, приобрел необходимые ингредиенты. Придя к Шмидту С.В. домой, с1 поинтересовался у Шмидта С.В. можно ли у него дома изготовить и потребить дезоморфин. Шмидт С.В., ответил согласием и предоставил свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с1 для потребления наркотического средства.

Взяв ингредиенты для изготовления наркотика, Щмидт С.В. вместе с с1 находясь в комнате путем смешивания медицинских препаратов, а так же различных ингредиентов и предметов, предоставленных самим Шмидтом С.В., при помощи электрической плитки в течение часа без цели сбыта вдвоем изготовили наркотическое средство дезоморфин. Когда наркотическое средство было изготовлено, его самостоятельно, внутривенно находясь в квартире, потребили. После потребления наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа с1 при выходе из комнаты гостиничного типа № по <адрес> совместно с Щмидт С.В. были задержаны сотрудниками № отдела оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю и доставлены в Красноярский краевой наркологический диспансер № для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколов медицинских освидетельствований № от ДД.ММ.ГГГГ факт потребления наркотического средства дезоморфин соответственно с1 и Шмидтом С.В. был подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № в Советском районе г. Красноярска с1 Шмидт С.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с2, с4, с3 достоверно зная, что по месту проживания знакомого Шмидта С.В. по адресу: <адрес> можно изготовить и потребить наркотическое средство- дезоморфин, в дневное время пошли к нему домой. По пути в аптеке, на совместные денежные средства приобрели необходимые ингредиенты. Придя к Шмидту С.В. домой с2 с4 с3 поинтересовались у Шмидта С.В. можно ли в его комнате гостиничного типа изготовить и потребить дезоморфин. Шмидт С.В., ответил согласием на предложение изготовления и совместного потребления наркотического средства- дезоморфина и предоставил свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с2, с4, с3, для потребления наркотического средства.

Взяв ингредиенты для изготовления наркотика, Шмидт С.В. вместе с с2, с4, с3, находясь в комнате, изготовили наркотическое средство дезоморфин. Спустя некоторое время к Шмидту С.В. домой с целью потребления наркотического средства дезоморфин пришел знакомый Сыч Е.А., который поинтересовался у Шмидта С.В. о возможности потребления наркотического средства дезоморфин в его комнате гостиничного типа. Шмидт С.В., ответил согласием на предложение потребления наркотического средства- дезоморфина и предоставил свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с2 для потребления наркотического средства.

Когда наркотическое средство было изготовлено, его все самостоятельно, внутривенно находясь в квартире, с согласия Шмидта СВ., потребили. После потребления наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с2, с4, с3, с2 при выходе из <адрес> совместно с Шмидтом С.В. были задержаны сотрудниками № отдела оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю и доставлены в Красноярский краевой наркологический диспансер № для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколов медицинских освидетельствований № от ДД.ММ.ГГГГ факт потребления наркотического средства дезоморфин соответственно с2, с4, с3, с5., Шмидтом С.В., был подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № в Советском районе г. Красноярска Шмидт С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № в Советском районе г. Красноярска с4, с3 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Подсудимый Шмидт С.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Шмидту С.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как содержание притона для потребления наркотических средств.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Шмидта С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенного, учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Шмидт С.В. наказания связанное с лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с учетом требований ст.58 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>