Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2018 ~ М-1491/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2104/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием истца Кондрашова В.С.

представителя истца по устному заявлению Кумпанич Н.И.

ответчика Василенко И.А.

представителя ответчика по устному заявлению Хаустова Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Валентина Сергеевича к Василенко Надежде Павловне, Василенко Ивану Александровичу о демонтаже подпорной стены,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Кондрашова Валентина Сергеевича к Василенко Надежде Павловне, Василенко Ивану Александровичу о демонтаже бетонной подпорной стены, возведенной на меже земельных участков по адресу: <адрес> и г. <адрес> по тем основаниям, что истец является одним из сособственником дома и земельного участка № <адрес>, собственниками земельного участка и жилого <адрес> Василенко на границе участков возведена бетонная подпорная стена, которая нарушает противопожарные нормы, участок истца «замокает», нарушается общее эстетическое восприятие. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец Кондрашов В.С., его представительустному заявлению Кумпанич Н.С. в судебном заседании пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.

Ответчик Василенко Н.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебном заседании ответчик Василенко И.А., представитель ответчика по устному заявлению Хаустов Б.А. возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо Косарев А.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Воронеж в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоКондрашову В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли в праве на жилой дом с жилым назначением 2- этажный, общей площадью 66,7кв.м., инв. № 952 лит. A, Al, А2, адрес объекта: г. <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 537 кв.м. по адресу: <адрес> Участником общей долевой собственности (2/5 доли) на жилой дом и земельный участок является Косарев А.П. Земельный участок по адресу: г. <адрес> имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный смежный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит Василенко Н.П. и Василенко И.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом суд считает необходимым отметить, что из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что снос самовольной постройки является крайней мерой. Для удовлетворения указанных требований, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.Само по себе существование самовольной постройки не служит основанием для ее сноса при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц либо необходимости пресечения угрозы жизни и здоровью граждан, нецелевого использования земельного участка, приводящего к его порче либо иной угрозе публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству истца судом 02.08.2018 года была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» № 7770/6-2 от 28.09.2018 г., «подпорная стена на границе земельных участков <адрес> по <адрес> относится к уголковым гравитационным подпорным стенам, устойчивость которых обеспечивается собственным весом конструкций и грунта засыпки. Стена выполнена из материала, допустимого к применению для возведения подпорных стен. _й

На момент осмотра, исследуемая подпорная стена находится в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", т.к. отсутствуют повреждения и дефекты (просадки основания, неравномерная осадка сте­ны, трещины недопустимой величины и т.д.), свидетельствующие о снижении несущей способно­сти и устойчивости подпорной стены и на момент осмотра, имеющиеся дефекты в виде недостаточного защитного слоя бетона, оголения арматуры местами, в данных конкретных условиях экс­плуатации не приводят к нарушению работоспособности и с учетом выявленных повреждений и дефектов данная подпорная стена выполняет свою функцию, а, следовательно, не противоречит тре­бованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о без­опасности зданий и сооружений».

Подпорная стена, не нарушает строительные требования, ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01- 2003», Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопас­ности зданий и сооружений», т.к. результат строительных работ в существующих условиях эксплуатации не приводит образованию дефектов и повреждений (к просадке грунта основания, неравно­мерной осадке стены, трещины недопустимой величины и т.д.), к ухудшению несущей способности, устойчивости конструкции и нарушению эксплуатационной пригодности.

В действующих градостроительных требованиях не регламентируется необходимость получения разрешения на возведение непосредственно подпорных стен на индивидуальных земельных участках. При отнесении подпорных стен к вспомогательным сооружениям выдача разрешения на их возведение не требуется согласно п.17. «Градостроительного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ. Таким образом, возведение подпорной стены без получения разрешения не нарушает градостроительные требования «Градостроительного кодекса Российской Федера­ции» от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

Ввиду того, что в предоставленной проектной документации на жилой дом предусмотрено и возведение подпорной стены, следовательно, подпорная стена включена в состав объекта и является вспомогательной конструкцией.

Возведение подпорной стены не оказывает влияние на использование земельного участка по назначению, не нарушает разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно предоставленной схеме границ земельного участка №<адрес> подпорная стена не выходит за межевую границу с земельным участком <адрес>.е. не нарушает градостроительные требования по расположению в границах участка.

При сопоставлении расположения подпорной стены с градостроительным планом земельного участка установлено, что подпорная стена выходит за место допустимого размещения (расположенного на расстоянии 1,0 м от границ участка) зданий, строений, сооруже­ние и объектов хозяйственного назначения. Однако, исследуемая подпорная стена возведена для выравнивания поверхности земельного участка № <адрес>, является вспомогательной конструкцией, для улучшения земельного участка и помимо удержания грунта в месте перепада высот, фактически выполняет роль ограждения между земельными участками, т.е. является раз­делительной для земельных участков, а в предоставленном градостроительном плане земельного участка не предъявляются требования по расположению ограждений и вспомогательных кон­струкций относительно границ участка.

Исходя из расположения подпорной стены относительно окон помещений <адрес> и ориентации окон дома относительно сторон света, возведение подпорной стены не ока­зывает влияние на нормируемые параметры естественной освещенности и инсоляции помещений жилого <адрес>

Возведение подпорной стены не нарушает противопожарные требования, т.к. подпорная стена выполнена из негорючих материалов, таких как железобетон и не является пожароопасной и взрывопожароопасной конструкцией, материал конструкции стены не участвует в развитии по­жара и образовании опасных факторов пожара. Противопожарные требования по расположению относительно зданий и сооружений к подпорным стенам не предъявляются. Кроме того, исходя из практики, стены из указанного материала могут применяться как противопожарные преграды.

На момент осмотра между земельными участками № <адрес> и № <адрес>. Воронежа имеется перепад высот. Со стороны земельного участка <адрес> исследуемая железобетонная подпорная стена выходит выше поверхности земли на высоту порядка 0,2-0,5 и, следовательно, выступающая из поверхности земли часть подпорной стены препятствует непосредственному поверхностному стеканию осадков с земельного участка <адрес> на участок № <адрес> и другие земельные участки. Стоит отметить, что ранее (до возведения подпорной стены) исходя из рельефа местности (с учетом уклона) был возможен беспрепятственный поверхностный сход осадков с участка № <адрес> на участок № <адрес>.

В железобетонной подпорной стене устроены отверстия, предположительно дренажные отверстия, которые местами заполнены монтажной пеной. Определить возможность проникновения влаги через данные отверстия на момент осмотра не представляется возможным, следов повсеместного проникновения влаги через данные отверстия на земельный участок <адрес> выявлено.

На момент осмотра, исследуемая подпорная стена находится в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", т.к. отсутствуют повреждения и дефекты (просадки основания, неравномерная осадка сте­ны, трещины недопустимой величины и т.д.), свидетельствующие о снижении несущей способности и устойчивости подпорной стены и на момент осмотра, имеющиеся дефекты в виде недоста­точного защитного слоя бетона, оголения арматуры местами, в данных конкретных условиях экс­плуатации не приводят к нарушению работоспособности и с учетом выявленных повреждений и дефектов данная подпорная стена выполняет свою функцию.

Существующее на момент осмотра техническое состояние подпорной стены, конструктивное решение (указанное в проекте) не препятствуют его использованию по назначению для удержания грунта.

Ввиду отсутствия дефектов и повреждений (трещин, кренов, разрушений, просадок и т.д.), влияющих на прочность и устойчивость подпорной стены, на момент осмотра, исследуемая под­порная стена находится в работоспособном техническом состоянии, что не противоречит требованиям механической безопасности Федерального закона № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, не угрожает жизни и здоровью.

При возведении подпорной стены на меже земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> не выявлено значительных нарушений нормативных требований.

Однако, такие дефекты как недостаточный защитный слой бетона и оголение арматуры со стороны земельного участка № <адрес> необходимо устранить путем нанесения полимерцементных составов с высокой адгезией, для защиты конструкции от атмосферных воздействий и предотвращения коррозии арматуры и ухудшения технического состояния в дальнейшем. Также необходимо удалить выступающую арматуру из нижней горизонтальной части подпорной стены со стороны земельного участка № <адрес>.

Со стороны земельного участка № <адрес> низ подпорой стены расположен в уровне поверхности земельного участка, что в дальнейшем может способствовать вымыванию грунта из-под конструкции подпорной стены, например путем частичного бетонирования под подпорной стеной или укреплением грунта, а также возможны иные способы».

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, вызове эксперта, предоставлении дополнительных доказательств по делу, участниками процесса не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Действительно, как указано экспертом, подпорная стена выходит за место допустимого размещения (расположенного на расстоянии 1,0 м от границ участка) зданий, строений, сооруже­ние и объектов хозяйственного назначения.Однако, исходя из вышеприведенных норм права, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а также с учетом того, что ущерб, которой может быть причинен ответчикам сносом подпорной стены, которая по существу является частью уже возведенного дома, не представляющей угрозы для жизни и здоровья, явно несоразмерен нарушенному праву истца, суд приходит к выводу, что истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса подпорной стены ответчиков.Надлежащих доказательств возможности такого сноса без нанесения несоразмерного ущерба объекту в целом суду не представлено.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании за собственный счет произвести демонтаж возведенного ими на меже земельных участков по адресу: <адрес>, и г. <адрес>, сооружения - подпорной стены, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондрашова Валентина Сергеевича к Василенко Надежде Павловне, Василенко Ивану Александровичу об обязании за собственный счет произвести демонтаж возведенного ими на меже земельных участков по адресу: <адрес>, и г. <адрес> сооружения - подпорной стены оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.10.2018 года.