Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-655/2018 от 09.07.2018

Дело № 12-655/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                              29 августа 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Подгорбунских Г. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2018, вынесенного инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от 03.06.2018 Подгорбунских Г.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:08, на автомобильной дороге <адрес> участок от <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, собственником (владельцем) которого является Подгорбунских Г.В. превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (№), двигаясь со скоростью №, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В жалобе заявитель указала, что не согласна с постановлением, так как данным транспортным средством всегда управляет её супруг ФИО2, она водительского удостоверения не имеет, управлять автомобилем не умеет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ, заявление об отложении суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем <данные изъяты> управлял он, автомобиль принадлежит супруге, в полисе указан он как страхователь и единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов административного дела и представленного Подгорбунских Г.В. страхового полиса ОСАГО, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № является ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что в момент правонарушения именно он находился за рулем автомобиля.

Следовательно, доводы жалобы Подгорбунских Г.В. о том, что она не управляла транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной дороге <адрес> нашли в суде свое подтверждение.

Изложенное выше исключает наличие в действиях Подгорбунских Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к тому, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях Подгорбунских Г.В. нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием в действиях Подгорбунских Г.В. состава административного правонарушения, производство по делу в отношении неё подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2018, вынесенного инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении Подгорбунских Г. В. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                      Е.А. Казначеева