Решение по делу № 2-2322/2016 ~ М-2048/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2322 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                    17 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием истца Лыхина Е.С., его представителя Затонской Е.А., действующей на основании ордера № от <дата>,

представителя ответчика ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» Чайковской Е.В., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Лыхина Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» о признании незаконным перевода на другую работу, взыскании утраченного среднего заработка, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Лыхин Е.С. первоначально обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» о признании незаконными действия по лишению работы обусловленной трудовым договором и взыскании утраченного заработка за время незаконного лишения работы в <дата> в сумме - ..... рублей, в <дата> в сумме - ..... рублей, в <дата> -..... рублей, компенсации морального вреда в сумме ....., указывая на то, что согласно трудовому договору № от <дата> истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Дайльман Ханиэль Шахтострой». Согласно п. 1.1 трудового договора был принят на работу по должности ...... Приказом от <дата> № был переведен ....., о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно п. 2.1.1 трудового договора Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором, а Работодатель обязан на основании п. 3.2.1 предоставить Работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором. Трудовые обязанности, возложенные на работника и определенные п.2.2.1 трудового договора, состоят в выполнении комплекса работ по проходке горных выработок под поверхностью земли. В <дата> истцу перестали предоставлять работу ....., перестали допускать в шахту, стали поручать работу на нулевой поверхности по уборке территории, что не входит в трудовые обязанности ...... Несмотря на неоднократные требования истца предоставить ему работу по его должности ..... ответчик отказывается. В связи с незаконными действиями ответчика, лишившего его возможности трудиться по профессии ..... был утрачен заработок за <дата>. Незаконными действиями ответчика также причинен моральный вред, выразившийся физических и нравственных страданиях: вместо квалифицированной работы истец был вынужден заниматься уборкой территории, профессиональные качества и авторитет были подорваны, испытывал унижение, от переживаний заболел, проходил лечение. Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика оценивает в ..... рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным перевод на другую работу и взыскать с ответчика в его пользу утраченный средний заработок за время незаконного перевода за <дата> в размере ..... рубль, за <дата> в размере ..... рубля, за <дата> в размере ..... рублей, в общей сумме ..... рубль, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец Лыхин Е.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца Лыхина Е.С.- адвокат Затонская Е.А., действующая на основании ордера № от <дата> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» Чайковская Е.В., действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании указала, что с исковыми требования не согласна в полном объеме, согласно представленным письменным возражениям, в которых указала, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>. По условиям трудового договора № от <дата> истец принят на работу в ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» на должность ...... Приказом № от <дата> истец переведен на должность ...... Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда Истцу производится по часовой тарифной ставке в размере ..... Остальные условия оплаты труда регулируются локальным нормативным актом ответчика - положением об оплате труда и премировании работников ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой». Согласно трудовому договору № от <дата>., дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору, а также согласно предоставленным расчетным ведомостям за <дата> заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме. Условия оплаты труда истца в силу ст. 135 ТК РФ не ухудшались. Под утраченным заработком истец предполагал премиальные выплаты. Примерами оснований неначисления премии являются привлечение работника к дисциплинарной ответственности (в виде замечания, выговора или увольнения), ненадлежащее, некачественное исполнение работников своих обязанностей, поручений руководителя и т.д. ответчик не нашел оснований на выплату премий истцу в спорный период. На истца поступали многочисленные жалобы, докладные и служебные записки, в том числе об отсутствии на рабочем месте. Истец попустительски относился к своим трудовым обязанностям, не стремился к производственным результатам в проходке и в бригаде, бездельничал на рабочем месте, агрессивно вел себя с коллегами, в частности в бригаде, и со всем руководством. Своим поведением деморализовал обстановку в бригаде, подвергал риску бригадную работу в условиях опасного производственного объекта во время проходки шахтного ствола. За <дата> истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте более четырех часов (дважды), дважды отсутствовал на рабочем месте весь рабочий день по невыясненным причинам. Последним грубым нарушением трудовой дисциплины со стороны истца стало появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано документально Заключением № по результатам предсменного осмотра от <дата>., Актом № от <дата>. о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель принял законное решение в не начислении истцу премии, которая выплачивается за добросовестный качественный труд и ответственное отношение к работе. Что касается трудовых обязанностей истца, условия труда истца не менялись и не ухудшались. В связи с острой конфликтной ситуацией в бригаде, которая началась еще в <дата>, в связи с постоянными докладными, отсутствием на рабочем месте, что приводило к снижению результативности работы бригады, отрицательными характеристиками на работника ответчиком была рассмотрена возможность разрешения пагубно влияющей ситуации во избежание простоев, непредвиденных чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте. Ввиду увеличившегося на тот период объема работ на «нулевой отметке» ствола истец был перемещен на другое рабочее место того же структурного подразделения, и в соответствии с п. 1.9 Инструкции по рабочему месту и охране труда для проходчиков истец выполнял свои трудовые обязанности в должности ..... по поручению руководителей звеньев, бригад. Истец выявил своё согласие, возражений не высказывал, принимал наряды на выполнение работ по поручению, что подтверждал своей подписью при выдаче наряда и его сдаче по окончании работ. Никаких жалоб в <дата> от истца не поступало. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Моральный вред истцом выдуман, не имеет законных и объективных оснований. Выписка из амбулаторной карты не носит объективный характер, причины плохого самочувствия написаны фельдшером со слов истца. Просила в иске отказать в полном объеме.

Свидетель У.Д. в судебном заседании пояснил, .....

        Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что .....

        Свидетель З.А. в судебном заседании пояснил, что .....

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в части первой статьи 72 (после вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ - в частях первой и второй статьи 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

В соответствии с частью первой ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, следует учитывать, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно ч. 3 статьи 72.1 ТК Российской Федерации не требует согласия работника, если это не влечет изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Иными словами, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

К существенным условиям трудового договора, в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 475-О-О, в котором отражено, что из содержания статьи 72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

    Судом установлено, что согласно трудовому договору № от <дата> истец Лыхин Е.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Дайльман Ханиэль Шахтострой». Согласно п. 1.1 трудового договора был принят на работу по должности ..... ( л.д.59). Приказом от <дата> ..... Лыхин Е.С. был переведен ....., о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 65,30). Согласно п. 2.2.1 трудового договора Лыхин Е.С. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также в соответствии с Постановлением РФ от 12.08.2003 № 61 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, разделы: «Общие профессии горных и горнокапитальных работ». «Строительство метрополитенов, тоннелей и подземных сооружений специального назначения». Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от <дата> оплата труда истцу производится по часовой тарифной ставке в размере ..... рублей ...... Остальные условия оплаты труда регулируются локальным нормативным актом ответчика - положением об оплате труда и премировании работников ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой».

Согласно Приказ Минтруда России от 07.05.2015 N 277н "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, разделы: "Общие профессии горных и горнокапитальных работ"; "Общие профессии работ по обогащению, агломерации, брикетированию"; "Добыча и обогащение угля и сланца, строительство угольных и сланцевых шахт и разрезов"; "Строительство метрополитенов,... в трудовые функции проходчика 5 разряда входит: выполнение всего комплекса работ по проходке горизонтальных, наклонных и вертикальных горных выработок, кроме работ, предусмотренных в тарифно-квалификационной характеристике проходчика 6-го разряда. Бурение шпуров и скважин самоходными буровыми установками, кроме дизельных, перфораторами массой до 35 кг (вместе с пневмоподдержкой), электросверлами и пневмосверлами. Выполнение работ по погрузке горной массы и бурению шпуров с применением погрузочных машин производительностью до 60 куб. м в час с навесным буровым оборудованием. На угольных и сланцевых шахтах - бурение шпуров всеми типами перфораторов и самоходных буровых установок. Проходка горных выработок: с применением отбойных молотков, пневмоломов; взрывным и гидравлическим способами; вручную. Разработка взрывной породы (грунта). Скреперование горной массы в рудоспуск или вагонетки. Погрузка горной массы погрузочными, погрузочно-доставочными машинами, кроме машин для погрузки, предусмотренных в тарифно-квалификационной характеристике проходчика 6-го разряда, и вручную в зоне забоя на транспортные средства и перекидка (закладка) породы в выработное пространство. Управление погрузочными, погрузочно-доставочными машинами, перегружателями, гидромониторами, скреперными лебедками, установками по нагнетанию в пласт воды и специальных растворов, проходческими комплексами с немеханизированным щитом и другими применяемыми в работе машинами и механизмами и их обслуживание. Участие в управлении проходческими комбайнами. Возведение всех видов крепи в горизонтальных и наклонных выработках, кроме крепи, предусмотренной в тарифно-квалификационной характеристике проходчика 6-го разряда. Возведение сборной тюбинговой, блочной и бетонной крепи в выработках криволинейного очертания площадью сечения до 20 кв. м. Установка и разборка опалубки, установка арматуры. Орошение горной массы после взрывных работ. Разборка и ремонт временной крепи. Укладка и снятие постоянных и временных рельсовых путей. Сборка, разборка, переноска, передвижка, наращивание и укорачивание конвейеров, рештаков, разминовок, ставов труб. Устройство ходовых отделений в стволах и полков на расстрелах при проходке вертикальных выработок и стволов…», т.е. трудовые обязанности, возложенные на работника в должности проходчика 5 разряда и определенные п.2.2.1 трудового договора, состоят в выполнении комплекса работ по проходке горных выработок под поверхностью земли.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> истцу Лыхину Е.С. перестали предоставлять работу ....., перестали допускать в шахту, стали поручать работу на «нулевой поверхности» по уборке территории, что подтверждается выпиской из книги нарядов ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» ( л.д.175-176), также представленными для обозрения нарядами на смену с <дата> по <дата>.

Исследовав в судебном заседании трудовые обязанности ....., а также выполняемую работу истца за период с <дата> по <дата>, согласно представленным нарядам, суд приходит к выводу, что трудовая функция истца изменилась.

По правилам ст. 72.1 ТК РФ перевод в рассматриваемой ситуации был допустим только с письменного согласия работника, которое не получено.

При таких обстоятельствах действия работодателя в отношении Лыхина Е.С. о его направлении для производства работ на «нулевой поверхности» по уборке территорий, не входящих в его трудовые обязанности, то есть перевод истца на другую работу, не могут быть признаны законными.

Доводы ответчика о том, что истец был перемещен на другое рабочее место того же структурного подразделения, и в соответствии с п. 1.9 Инструкции по рабочему месту и охране труда для проходчиков истец выполнял свои трудовые обязанности в должности ..... по поручению руководителей звеньев, бригад в связи с производственной необходимостью, в связи с необходимостью исполнения предписания Управления по охране труда и промышленной безопасности на ..... об устранений нарушений, имеющихся в ООО «Дайльман Ханиэль Шахтострой» судом признаются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и показаниями свидетелей о выполняемой истцом в спорный период трудовой функции, и не может являться перемещением истца. Кроме того, устранения нарушений предприятия на основании предписания контролирующего органа не может являться чрезвычайным обстоятельством, ставящим под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, которые могли являться основанием для перемещения работника на другое рабочее место, с изменением трудовых функции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика к понуждению истца к выполнению работы, не установленной трудовым договором и согласие на которую со стороны работника, работодателем получено не было.

В связи с незаконными действиями ответчика- перевод без его согласия на другую работу, истец Лыхин Е.С. был лишен возможности трудиться по профессии ....., в связи с чем им был утрачен средний заработок.

Согласно представленного истцом расчета: средний месячный заработок за период, предшествующий незаконному переводу, в течении года с <дата> по <дата> составляет ..... рубля, согласно справкам формы 2-НДФЛ и расчетных ведомостей организации за <дата> и <дата>.

За <дата> Лыхину Е.С. была начислена заработная плата в размере ..... рубля, в <дата>- ..... рубль, в <дата>-..... рублей (л.д.124). Таким образом, истцом был утрачен средний заработок в следующем размере: за <дата> в сумме ..... рубль (.....), за <дата> в сумме ..... рубля (.....), за <дата> в сумме ..... рублей (.....). Всего на сумму ..... рубль, который подлежит взысканию с ответчика.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

         В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» денежную компенсацию морального вреда, поскольку истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца и размер невыплаченного истцу среднего заработка однако считает, что заявленная сумма морального вреда явно завышена, находя разумной сумму компенсации морального вреда в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным перевод Лыхина Е.С.    на другую работу незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» в пользу Лыхина Е.С. утраченный средний заработок за <дата> в размере ..... рубль, за <дата> в размере ..... рубля, за <дата> в размере ..... рублей, в общей сумме ..... рубль, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья         (подпись)                        А.Г. Черепанова

Копия верна, судья