Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2019 (2-2896/2018;) ~ М-2850/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

истца    Мелиховой Ф.И.О.12,

представителя истца Мелиховой Ф.И.О.13 - Твердохлебова Ф.И.О.39

представителя Мелиховой Ф.И.О.14 – Тихонова Ф.И.О.31

представителя Шумилиной Ф.И.О.53 – Мельхиор Ф.И.О.15, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Ф.И.О.33 к Шумилиной Ф.И.О.36 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мелихова Ф.И.О.16 обратилась в суд с исковым заявлением к Шумилиной Ф.И.О.41 о признании сделки недействительной.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником адрес по адресу адрес на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 09.10.1992г., зарегистрированного в ВМБТИ адрес дата под номер.

Она зарегистрирована и проживает в квартире с 20.08.1986г., более 33 лет. В настоящее время ей со стороны ответчика Шумилиной Ф.И.О.42 сделано предложение о выезде из принадлежащей ей адрес якобы более комфортный дом по иному адресу, без удобств.

13.09.2016г. она заключила с Шумилиной Ф.И.О.43 договор дарения спорной квартиры, что подтверждается сведениями из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.12.2018г. и договором дарения от 13.09.2016г. Вместе с тем она не намеревалась каким-либо образом распорядиться своей квартирой на условиях, указанных в договоре дарения.

Согласно завещанию от 10.04.2002г. она изъявила волю, принадлежащую ей адрес завещать Ф.И.О.11

Она является пожилым человеком. На период совершения сделки дарения ей было уже 79 лет, вследствие чего имелись проблемы с памятью. В силу возраста, доверчивости и плохого физического состояния она была введена в заблуждение относительно действий с квартирой и предмета договора дарения, его условий, а также юридических последствий его заключения. В настоящее время она опасается, что в 81 год будет выселена из единственного доступного для нее жилья и окажется на улице.

Просит суд признать договор дарения от 13.09.2016г. адрес, заключенный между Мелиховой Ф.И.О.17 и Шумилиной Ф.И.О.44, - недействительным.

Истец Мелихова Ф.И.О.18, ее представитель по доверенности Ф.И.О.11, представитель Тихонов Ф.И.О.32 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации адрес по доверенности Ф.И.О.7 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.09.2016г. между Мелиховой Ф.И.О.19 и Шумилиной Ф.И.О.45 заключен договор дарения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого квартиру, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес.

Договор заключен в простой письменной форме, и нотариально удостоверен не был.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от дата номер ответить на поставленные судом вопросы о том могла ли Мелихова Ф.И.О.20 понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки – договора дарения адрес от дата и имела ли она адекватное представление о существе сделки, её значимости и последствий не представляется возможным в виду отсутствия объективных сведений о психическом состоянии Мелиховой Ф.И.О.21 на интересующий суд период времени.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть, волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Мелихова Ф.И.О.22, в силу своего возраста и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на жилье, которое является для нее единственным и постоянным местом жительства. Истец не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры в собственность Шумилиной Ф.И.О.46

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец имеет преклонный возраст, после совершения сделки Мелихова Ф.И.О.23, лишилась своего единственного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что от данного имущества его доверитель отказываться не намерен.

Данные показания представители ответчика, подтверждают тот факт, что Мелихова Ф.И.О.24, склонна к заблуждению.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и при допросе свидетелейВодолазовой Ф.И.О.47, Ф.И.О.9 в ходе судебного заседания от дата, которые пояснили, что ответчик Шумилина Ф.И.О.48 является сестрой Мелиховой Ф.И.О.25Утверждали, что Мелихова Ф.И.О.26 неоднократно рассказывала, как Шумилова Ф.И.О.49 оказывала давление, просила подарить ей квартиру. Говорила, что не будет возражать против проживания Мелиховой Ф.И.О.27 этой квартире. Кроме того, пояснили, что Мелихова Ф.И.О.28 рассказывала, что Шумилина Ф.И.О.50 обещала осуществлять за ней уход, однако ухаживает сын. При этом они сами по просьбе истца ходили ей за продуктами, оказывали помощь в быту. Никогда не видели, что бы ответчик помогала истцу.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, добытыми по данному гражданскому делу и исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетеля в исходе данного гражданского дела, у суда не имеется. Показания свидетеля объективно соотносятся с доказательствами, представленными суду.

Таким образом, суд приходит к у выводу, что истец была введена в заблуждение ответчиком Шумилиной Ф.И.О.51 относительно правовой природы совершенной дата сделки (вида заключенного договора и своих прав и обязанностей по нему), имеющем существенное значение для рассмотрении данного гражданского дела.

Суд не принимает доводы представителя ответчика по доверенности Мельхиор Ф.И.О.29, что при сдаче документов на регистрацию с истцом разговаривал сотрудник МФЦ, который объяснил ей все правовые последствия заключенного договора дарения, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Сотрудники МФЦ, не являются лицами в компетентность которых входит проверка действий гражданина при совершении сделки, для понимания содержания которой требуется сохранение в достаточной степени познавательных, мыслительных способностей.

Личное участие истца при оформлении сделки, наличие ее подписи в договоре достоверно не свидетельствуют об отсутствии с ее стороны заблуждения относительно природы сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ -обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы истца относительно заявленных требований, не представлено и суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием для отказа в удовлетворения исковых требованиях.

Доказательств, что после регистрации договора дарения ответчик исполняет свои обязанности собственника, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик условия договора не выполняет, расходов по оплате не производит, расходы по содержанию жилого дома не несет, уход за истцом и имуществом не осуществляет.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе с показаниями свидетелей, суд приходит к обоснованному выводу, что воля истца при подписании договора дарения единственного жилья, а также в силу сложившихся обстоятельств, связанных с ухудшением здоровья, преклонного возраста (на момент совершения сделки ей было 79 лет), состояния здоровья и сопутствующих заболеваний, а также установленных между сторонами доверительных отношений, неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она, как сторона действительно имела в виду, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание и те обстоятельства что Мелихова Ф.И.О.30, как участник сделки помимо своей воли составила неправильное мнение о природе сделки под влиянием обстоятельств (ухудшение состояния здоровья, некоторое время после сделки оставалась в неведении относительно всех обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, поскольку на момент заключения договора дарения нуждалась в надлежащем уходе и материальном обеспечении.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, право собственность ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением адрес, недвижимое имущество фактически из владения истца не выбывало, в связи с чем, суд считает необходимым применить последствия признания договора дарения квартиры недействительным и прекратить право собственности в виде квартиры за Шумилиной Ф.И.О.52

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Мелиховой Ф.И.О.34 к Шумилиной Ф.И.О.37 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения адрес расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, заключённый13.09.2016г. между Мелиховой Ф.И.О.54 и Шумилиной Ф.И.О.55.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Ф.И.О.2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, аннулировав запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Мелиховой Ф.И.О.35 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  А.Г. Пустовая