Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-702/2018 от 17.08.2018

№ 2-112/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-112/14 по иску ООО «ЦЗ Инвест» к Колесниковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Решением суда от 23.01.2014 исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Колесниковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены (л.д.150-151).

Определением суда от 23.11.2017 по данному делу была произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) на его правопреемника ООО «ЦЗ Инвест» (л.д.201).

17.08.2018 ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца по данному делу в порядке процессуального правопреемства, указав, что 01.06.2018 между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования № 16, в соответствии с которым к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе права требования по кредитному договору № 629/1251-0000305, заключенному с Колесниковой Ю.А. (л.д.217 оборот-218).

Заявитель ООО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Взыскатель ООО «ЦЗ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Должник Колесникова Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании копии договора уступки права требования № 16 от 01.06.2018 (л.д.217 оборот - 218), выписки из Приложения № 1 к договору уступки права требования (л.д.215), судом установлено, что 01.06.2018 между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования № 16, в соответствии с которым к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе права требования по кредитному договору № 629/1251-0000305, заключенному с Колесниковой Ю.А.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по кредитному договору № 629/1251-0000305, заключенному с Колесниковой Ю.А (л.д.217 оборот - 218). Сведения об исполнении решения суда от 23.01.2014 о взыскании с Колесниковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ заемщик и поручитель не были лишены права включить в заключенные с ними договора условие о запрете уступки, однако такого запрета кредитный договор, договор поручительства не содержат.

Сведений о признании в судебном порядке договора уступки права требования № 16 от 01.06.2018 недействительным у суда не имеется.

Согласно ст. 44 ГПК РФ суд в случая выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену стороны истца по гражданскому делу № 2-112/14 по иску ООО «ЦЗ Инвест» к Колесниковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «ЦЗ Инвест» на ООО «М.Б.А. Финансы».

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.