Решение по делу № 2-1692/2015 ~ М-1285/2015 от 01.07.2015

№2-1692/2015

РЕШЕНИЕ/копия/

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                  город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Лупашко Д.А., Лупашко Т.С. к Лупашко С.И., Фадеевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лупашко Д.А., Лупашко Т.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировали тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на квартиру № № в д. № по ул. <адрес> за ФИО1. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанную квартиру своим детям- ответчикам Лупашко С.И и Фадеевой Л.И. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лупашко С.И. и Фадеева Л.И. продали спорную квартиру ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ФИО1 и признании за ним права собственности на квартиру, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Белебевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Основанием для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что истец по указанному иску ФИО1 и третьи лица Лупашко С.И. и Фадеева Л.И. скрыли от суда, что по завещанию ? доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО3, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ принял по наследству бывший муж и отец - ФИО4, но не оформил своих прав в регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ умер родной сын ФИО1 их муж и отец ФИО4, за которым они приняли наследство – <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также переживший сына отец ФИО1 Их долю <данные изъяты>по <данные изъяты>) в праве собственности на указанную квартиру они попытались зарегистрировать в ДД.ММ.ГГГГ года, но им было отказано со ссылкой на регистрацию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Лупашко С.И. и Фадеевой Л.И. (правопреемников ФИО1) о признании права собственности на указанную квартиру – отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в удовлетворении иска к Лупашко С.И., Фадеевой Л.И., ФИО2 и ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и признании за ними права собственности на указанную квартиру. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Считаю, что ответчики неправомерно завладели <данные изъяты> частью денежных средств, вырученных от продажи указанной квартиры. На основании вышеизложенного, просят взыскать с ответчиков в их пользу <данные изъяты> руб. солидарно в качестве неосновательного обогащения.

Ответчики Лупашко С.И., Фадеева Л.И., а также представитель ответчиков Яхин Р.Р. представили в суд возражения, мотивируя тем, что решением Белебеевского городского суда РБ по делу № истцам отказано в заявленных исковых требованиях по основаниям ст. 181 ГК РФ по причине пропуска срока исковой давности. Апелляционным Определением ВС РБ по делу № Решение Белебеевского городского суда РБ оставлено без изменения по тем же основаниям. Полагают, что в настоящее время заявлены аналогичные требования, по которым так же истцами пропущен трехлетний срок исковой давности. Помимо выше изложенного, представленная истцами справка о предварительной стоимости недвижимости, является недопустимым доказательствам по делу, так как не несет достоверный стоимости недвижимости в силу того, что является лишь анализом предварительной стоимости недвижимости на рынке, без учета имеющихся улучшений либо ухудшений произведенных в квартире. Кроме этого, ими приложена в качестве доказательства по делу справка за № о действительной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, просят суд отказать в заявленных исковых требованиях истцов о взыскании неосновательного обогащения по причине пропуска трехлетнего срока исковой давности, признать представленную справку ИП ФИО6 о предварительной стоимости недвижимости недопустимым доказательством по делу.

Истец Лупашко Д.А. в суде исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, заявил об уменьшении иска до <данные изъяты> рублей.

Истец Лупашко Т.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, заявила об уменьшении иска до <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов Сафронов А.К., действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ в суде исковое заявление поддержал, просил в его удовлетворении с учетом заявления об уменьшении исковых требований. Ответчиками получено <данные изъяты> руб. за квартиру. Они признаны правопреемниками этой квартиры, в связи с чем истцам отказано в признании права собственности.Ответчик Лупашко С.И. в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. Кроме того, представил заявление о согласии рассмотрения иска в отсутствие Фадеевой Л.И.

Ответчик Фадеева Л.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о согласии рассмотрения иска в ее отсутствие. Фадеева Л.И. не согласилась с исковыми требованиями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанную квартиру своим детям- Лупашко С.И и Фадеевой Л.И. (л.д. <данные изъяты>).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лупашко С.И. и Фадеева Л.И. продали спорную квартиру ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время, квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ФИО1 и признании за ним права собственности на квартиру № <адрес>, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д<данные изъяты>).

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Белебевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № установлено, что истцам Лупашко Т.С., Лупашко Д.А. не позволяли зарегистрировать права долевой собственности на квартиру № <адрес>, так имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, а именно решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ права собственности признано за другим физическим лицом.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Лупашко Д.А., Лупашко Т.С. было отказано в удовлетворении иска к Лупашко С.И., Фадеевой Л.И., ФИО2 и ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и признании за ними права собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики Лупашко Д.А., Лупашко Т.С. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представили заявление об уменьшении исковых требований в части возврата суммы неосновательного обогащения – <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд считает обоснованными заявленные требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики неправомерно завладели денежными средствами, вырученными от продажи квартиры № <адрес> по договору купли-продажи, так как решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственником спорной квартиры стал ФИО1 было отменено, и именно на основании указанного судебного решения были заключены договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требований подлежат удовлетворению.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лупашко Д.А., Лупашко Т.С. к Лупашко С.И., Фадеевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лупашко С.И., Фадеевой Л.И. в пользу Лупашко Д.А., Лупашко Т.С. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья/копия/ Н.В. Ибрагимова

Копия верна.

Судья

Белебеевского городского суда РБ                     Н.В. Ибрагимова