Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-78/2021 от 30.08.2021

Дело №                                              25RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                      14 октября 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

прокурора ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение. В обоснование ходатайства указал, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, 6 раз поощрялся администрацией учреждения, находится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, частично погасил гражданский иск.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный ФИО1 уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное осужденным ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 полагал, что перевод ФИО1 на участок колониипоселения нецелесообразен, поскольку он характеризуется посредственно.

Помощник прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 полагал преждевременным перевод ФИО1 в колонию-поселению, поскольку осужденный своим поведением не доказал свое исправление.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывание наказание в ФКУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении трудоустроен на ставке ХЛО в должности слесаря-сантехника. К работам по благоустройству отряда и учреждения привлекается согласно графику, относится к ним посредственно, порученные задания выполняет под контролем. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства за весь период отбывания наказания соблюдать не стремился, находясь в ФКУ ИК-№ и ЛИУ-№ нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел 10 дисциплинарных взысканий, в том числе, две беседы профилактического характера. Начальником ИК-39 поощрялся 5 раз, имеет одно поощрение от руководства ИК-№, ранее попыток и стремлений получить поощрения для снятия действующих взысканий осужденным не предпринималось. С ДД.ММ.ГГГГ находится в облегченных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы. За время отбывания наказания окончил ФКП образовательное учреждение № ФСИН по специальности электросварщик ручной сварки 2 разряда, машинист (кочегар) котельной 3 разряда, слесарь-сантехник 3 разряда. Вину в совершении преступления признал, меру наказания считает несправедливой, суровой. Исполнительных листов в учреждении по уголовному делу не имеет. После своего освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не имеет. Характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что удовлетворение ходатайства осужденного о его переводе и замене вида исправительного учреждения – это право, а не обязанность суда, и что примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду, является его обязанностью и именно эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный имеет 6 поощрений, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, за который он имел 10 взысканий, и признает поведение осужденного нестабильным. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не дает оснований прийти к выводу об устойчивом характере его исправления, в связи с чем суд приходит к выводу, что изменение вида исправительного учреждения ФИО1 является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

        постановил:

Отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                         Е.А. Косцюкевич