Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2017 ~ М-2897/2017 от 31.05.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 24.08.2017 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО1 <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» о признании незаконным ФИО1, отмене ФИО1, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» о признании незаконным ФИО1 №/А от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2; отмене ФИО1 по ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №/А, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» и занимает должность заведующего отделением реанимации и интенсивной терапии. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.п. 3.6, 3.1, 3.4, 3.5, п. 3 должностных обязанностей. Считает ФИО1 незаконным и противоречащим трудовому законодательству РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеется отзыв (л.д. 25-29, 48-49).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» и занимает должность заведующего отделением реанимации и интенсивной терапии (л.д. 6).

Согласно п. 3.1, п. 3.4, 3.5, 3.6 должностной инструкции заведующего отделением врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии, заведующий структурным подразделением исполняет следующие обязанности: осуществляет руководство деятельностью отделения реанимации и интенсивной терапии в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами; осуществляет контроль за работой персонала структурного подразделения, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации, для лечения заболевания, состояния больного, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи; обеспечивает соблюдение трудового законодательства и охраны труда в структурном подразделении; принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, требований стандартизации и метрологического обеспечения исследований, измерений, испытаний (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ врач-анестезиолог ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» ФИО4 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Следственный отдел по <адрес> ФИО1 <адрес> направил в адрес Министра здравоохранения ФИО1 <адрес> представление о необходимости решить вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности и иной ответственности руководство ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» и других лиц допустивших указанные нарушение закона (л.д. 31-33).

ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №/А ФИО2заведующему отделением реанимации и интенсивной терапии объявлен выговор за ненадлежащее исполнение п.п. 3.6, 3.1, 3.4, 3.5, п. 3 своих должностных обязанностей (л.д. 7). С данным ФИО1 ФИО2 ознакомлен, что подтверждается подписью в ФИО1.

В силу п. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор».

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

ФИО1 (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным ФИО1 (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров».

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным ФИО1 №/А от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2; отмене ФИО1 по ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №/А, суд исходит из того, что от истца не истребованы объяснения в установленном законом порядке. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поскольку работодатель нарушил процедуру привлечения работника ФИО2 к дисциплинарной ответственности, суд требования ФИО2 удовлетворяет и ФИО1 по ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №/А отменяет.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку в Министерство здравоохранения ФИО1 <адрес> поступило представление Следственного комитета о необходимости решения вопроса о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности руководство ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №», а поэтому не было необходимости истребовать объяснительных, суд принять во внимание не может, поскольку данные доводы противоречат нормам ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в представлении Следственного комитета конкретно не указано в отношении кого необходимо решить вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности, а поэтому доводы представителя ответчика о том, что именно ФИО2 по представлению Следственного комитета подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности, суд принять во внимание не может.

Кроме того, пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Однако, ответчиком не представлено доказательств совершения истцом вышеуказанного дисциплинарного проступка.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не принимал своевременно меры, пресекающие правонарушения во вверенном ему отделении, суд принять во внимание не может, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

Из служебной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что во время его присутствия в отделении реанимации и интенсивной терапии врач ФИО4 насильственных действий сексуального характера в отношении больной ФИО5 не совершал. При приеме дежурства у ФИО4 в ординаторской врачей периодически присутствовал запах спиртного. Неоднократно с июля 2016 года о неадекватном поведении, грубом отношении к медицинскому персоналу отделения и больницы, невыполнении рекомендаций зав.отделения и зам. главного врача по лечебной части, докладывалось главному врачу больницы в устной и письменной форме. Все служебные и докладные записки от сотрудников отделения передавались зам.главного врача по медицинской части (л.д. 50).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным ФИО1 №/А от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2.

Отменить ФИО1 по ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №/А.

Взыскать с ФИО1 <адрес> «Подольская городская больница №» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева