Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2011 от 29.06.2011

Дело № 1-284/2011

Поступило в суд: 29. 06. 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                                                                        « 25» августа 2011 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П. В., Варданяна Ю.Г.,Тороповой О.В.,

подсудимого Наумова А. В.,

защитника- адвоката , предоставившей удостоверение № 1223 и ордер № 168 от 17. 06. 2011 года,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

У С ТА Н О В И Л:

Подсудимый путем присвоения похитил вверенное ему имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15. 10. 2009 года в дневное время получил от потерпевший генеральную доверенность на право продажи комнаты №, расположенной по <адрес>, принадлежащую потерпевший и получения за нее денежных средств, которые затем он должен был передать потерпевший.

В период до 24. 12. 2009 года у возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих потерпевший.

Реализуя свой преступный умысел, 24. 12. 2009 года в дневное время , находясь в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании выписанной потерпевший на его имя генеральной доверенности от 15. 10. 2009 года на право продажи комнаты и получения денежных средств, получил от покупателя денежные средства в сумме 465 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Из полученных за проданную комнату денежных средств 276 000 рублей потратил с разрешения потерпевший и в его интересах.

Оставшуюся от продажи комнаты денежную сумму в размере 189 000 рублей, присвоил, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, присвоил, т. е. похитил денежные средства в сумме 189 000 рублей, вверенные ему, принадлежащие потерпевший, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что летом 2009 года он от матери узнал, что она является поручителем по кредитному договору потерпевший, и так как потерпевший не платит, она оплачивает за него кредит. В ходе беседы потерпевший пояснил, что у него нет денег, и у них возникла совместная идея продать комнату, расположенную, по адресу: <адрес>. С целью продажи комнаты он обратился в «<данные изъяты>». Изначально комната была оценена в 370 000 рублей. Затем ему позвонила управляющая и сказала, что квартиру можно продать дороже. Он согласился с тем, что разницу управляющая оставит у себя. В результате продажи комнаты он получил 370 000 рублей, сумму, превышающую 370 000 рублей, полученную от продажи комнаты, управляющая оставила у себя. С согласия потерпевший из суммы, полученной от продажи комнаты, он потратил 62 000 рублей- за приватизацию комнаты, долг по квартплате- более 10 000 рублей, отдал матери деньги за кредит, погашенный ею за потерпевший, в размере 104 000 рублей, 46 500 рублей- вознаграждение за то, что он продал комнату, больше 30 000 рублей потратил на бензин. Кроме того, он отдал потерпевший 7300 рублей. Считает, что присвоил сумму 189 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, допросив потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого установленной в совершении вышеуказанного преступления и подтверждается она следующими доказательствами.

Так, потерпевший потерпевший пояснил, что в августе 2008 года он получил в кредит на 2 года деньги в сумме 105 000 рублей. Поручителем по договору у него была свидетель. С декабря 2008 года он перестал оплачивать кредит, после чего по решению суда с него и с свидетель стали удерживать из зарплаты долг. В июне 2009 года к нему на работу приехал , стал разговаривать о кредите и предложил приватизировать комнату, продать ее и рассчитаться за кредит. 05. 06. 2009 года они пришли в «<данные изъяты>». Так как денег на приватизацию не было, они решили, что рассчитается за приватизацию своими средствами, а затем возьмет затраченную им сумму из суммы, полученной от продажи комнаты. По квитанции за услуги риелтору было затрачено 45 000 рублей, кроме того за него погасили долг по квартплате в сумме 9 800 рублей. В декабре 2009 года говорил, что нашел покупателя и нужно выписаться из комнаты. С 17. 12. 2009 года по 18. 01. 2010 года он (потерпевший) находился в психиатрической больнице. В январе 2010 года он обнаружил, что комната продана. 15. 01. 2010 года он зашел к риелтору свидетель, которая сообщила ему, что комната продана и деньги получены . Он встретился с и тот сказал ему, что потратил деньги и обещал вернуть их. Затем несколько раз передавал деньги в общей сумме 7 300 рублей. Он разрешал потратить его денежные средства для различных нужд, связанных с продажей комнаты- на приватизацию, на услуги агентства, услуги риелтора, на бензин и другое, вернуть долг свидетель. Он произвел расчеты и установил, что с его разрешения и в его интересах потратил сумму 276 000 рублей, а присвоил сумму 189 000 рублей. Указанная сумма для него не является значительным материальным ущербом. На момент совершения преступления его доход составлял около 20 000 рублей.

Свидетель свидетель пояснила, что осенью 2009 года она оставила в «<данные изъяты>» заявку на покупку жилья. Через некоторое время ей предложили вариант по адресу: <адрес> который ее устроил. В конце 2009 года она заключила предварительный договор, а затем, ДД.ММ.ГГГГ заключила основанной договор купли-продажи. При заключении договоров присутствовал . Она купила комнату за 465 000 рублей. писал расписку в получении денежных средств. По договору и по расписке комната была продана за 630 000 рублей, однако фактически она заплатила 465 000 рублей. После заключения сделки к ней приходил потерпевший, спрашивал, за сколько была продана комната, и говорил, что ему деньги не отдал.

Свидетель свидетель пояснила, что работает риелтором в «<данные изъяты>». В 2009 году к ней обратились и потерпевший с просьбой приватизировать и продать комнату в общежитии, чтобы рассчитаться с банком. Она занималась приватизацией. На приватизацию было потрачено около 15 000 рублей (оплата гос.пошлины, получение различных справок). За приватизацию 5 000 рублей ей передал , а оставшуюся сумму она получила у директора агентства. После приватизации комната была выставлена на продажу и продана за 465 000 рублей. По договору стоимость комнаты была завышена, так как у покупателя не было первоначального взноса. При заключении сделки потерпевший не присутствовал, вместо него по доверенности был . Зимой потерпевший пришел к ней и сообщил, что не отдал ему деньги за комнату. Помимо 15 000 рублей, затраченных на приватизацию, по сделке заплатил 15 000 рублей- за продажу, 3 000 рублей- за составление искового заявления о приватизации, 1 000 рублей- за составление договора, около 10 000 рублей- долг по коммунальным платежам. Часть денег были потрачены агентством, после продажи комнаты рассчитался с агентством.

Свидетель свидетель пояснила, что летом 2009 года к ним в агентство обращались и потерпевший с целью продажи объекта. Продажей занималась риелтор свидетель.Объект был продан за 465 000 рублей. В договоре по просьбе покупателя стоимость объекта была завышена до 630 000 рублей.

Свидетель свидетель пояснила, что она составляла доверенность на продажу комнаты. При составлении доверенности присутствовал потерпевший. Она уговаривала потерпевший самому продать комнату, но он сказал, что знает давно и доверяет ему, а сам не может продать комнату, так как ложиться в больницу. После этого потерпевший и вновь обращались к ней. хотел передать потерпевший автомобиль в счет возмещения ущерба. Она составила доверенность.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель следует, что в августе 2008 года ее знакомый потерпевший получил кредит в размере 110 000 рублей, она являлась поручителем по договору. Так как потерпевший не платил по кредиту, на основании решения суда из ее заработной платы стали удерживать 50%. Об этом узнал ее сын . встретился с потерпевший и договорился, что потерпевший продаст свою комнату и рассчитается с кредитом, а оставшуюся сумму заберет себе. потерпевший выписал доверенность на имя и последний продал комнату. В декабре 2009 года отдал ей 104 700 рублей для погашения кредита. Через некоторое время пришел к ней и попросил отдать ему эти деньги, так как он попал в ДТП и нужны деньги для лечения пострадавшей. Она отдала эти деньги. Она самостоятельно погасила свой долг по кредитному договору потерпевший путем удержания из заработной платы. (л. д. 87-88)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 57) потерпевший уполномочил продать жилое помещение № по <адрес> за цену не менее 350 000 рублей, с правом подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи, с правом получения денег в сумме по его усмотрению.

Как следует из договора купли-продажи (л. д. 58-59) ДД.ММ.ГГГГ от имени потерпевший и свидетель заключили договор купли-продажи, согласно которому свидетель приобрела ком. 2 <адрес> за 630 000 рублей.

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты> (л. д. 27) из заработной платы потерпевший по исполнительному листу в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 71 903 рубля 95 копеек.

Согласно справке ремонтного локомотивного депо Инская (л. д. 29) в ремонтном локомотивном депо Инская произведены удержания из заработной платы по исполнительному листу с свидетель за период с 11. 2009 года по 10. 2010 года на общую сумму 38 000 рублей.

В соответствии с договором об оказании услуг и соглашением об определении перечня и стоимости услуг (л. д. 60-61) за оказание услуг по приватизации комнаты было затрачено 15 000 рублей.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, который не отрицал, что присвоил денежные средства, принадлежащие потерпевший, полученные от продажи комнаты потерпевший.

Суд признает обоснованными доводы подсудимого о том, что он присвоил не всю сумму, а 189 000 рублей, остальные деньги в размере 276000 рублей он истратил с согласия потерпевшего и в его интересах, поскольку это обстоятельство подтвердил и потерпевший потерпевший.

На стадии досудебного производства потерпевший потерпевший пояснил, что присвоил 465 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший в этой части показания не подтвердил и пояснил, что в качестве ущерба он назвал сумму, за которую была продана его комната. Он не говорил следователю о том, что разрешил использовать часть денежных средств, так как следователь его об этом не спрашивал. В действительности он разрешил потратить из полученной от продажи комнаты деньги на приватизацию, на риелтора, на оплату коммунальных услуг, на бензин и другие расходы, которые понес в связи с заключением сделки, вернуть долг свидетель, которая по решению суда оплачивала за него кредит. Показания потерпевшего в этой части суд находит достоверными, так как они подтверждаются как показаниями подсудимого, так и иными доказательствами: показаниями свидетеля свидетель, подтвердившей, что часть денежных средств на расходы по приватизации комнаты, ее продажи, передавал , письменными материалами дела, подтверждающими, что оплатил агентству «<данные изъяты>» 15 000 рублей за услуги по приватизации, 65 000 рублей- по сделке купли-продажи, 3000 рублей- за подготовку проекта искового заявления, 38 000 рублей были затрачены свидетель на погашение кредита, полученного потерпевший. Иные расходы и расходы на бензин материалами дела не подтверждаются, однако у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимого о том, что между ними была договоренность о понесении этих затрат, которые определены по соглашению между ними и не оспариваются потерпевшим потерпевший.

Поскольку 276 000 рублей были потрачены в интересах потерпевший и с его согласия, то суд не может признать, что указанные денежные средства были подсудимым похищены путем присвоения, так как в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С учетом пояснений потерпевшего потерпевший о размере присвоенных денежных средств суд снижает объем похищенного и считает установленным, что похитил путем присвоения денежные средства в размере 189 000 рублей.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ№26) как присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Поскольку сумма похищенного не превышает 250 000 рублей, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак крупного размера.

Квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. При этом учитывается не только мнение потерпевшего, но и его имущественное положение, стоимость похищенного, его значимость, размер заработной платы, наличие иждивенцев и другое.

С учетом размера похищенного, его значимости и дохода потерпевшего, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и влияние наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый работает, намерен возместить потерпевшему ущерб и принимает к этому меры, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: доверенность, договор об оказании услуг, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, переданные потерпевшему потерпевший, оставить в его распоряжение, копии кредитного договора, договора поручительства, хранящиеся при уголовном деле (л. д. 71-77), хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    В. М. Клевцова