Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-994/2019;) ~ М-701/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-6/2020

УИД 54RS0008-01-2019-001132-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                                    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                       Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Баяновой Е.Н.,

с участием представителя истца Корневой Л.В., представителя ответчика Альметовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В. С. к Кармановой Р. А. об установлении факта принятия наследства, исключении записи о регистрации и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт проживания умершего отца Е на территории <адрес>; установить факт принятия Елисеевым В. С. (истцом) наследства в виде доли жилого дома и земельного участка, открывшегося после смерти Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить доли в указанном выше наследственном имуществе, состоящего из 2/5 доли жилого <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Кармановой Р.А. ранее и исключить запись о регистрации за Кармановой Р.А. права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6-7).

В обоснование иска указал, что его родителям Е и матери Е принадлежало 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. Их наследниками являлись истец и его братья Е и Е. При этом Е умер ДД.ММ.ГГГГ, а Е – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца никто из его детей в установленный срок не обратился к нотариусу за принятием наследства. Фактически наследство было принято истцом, который проживал в указанном доме, состоял на регистрационном учете, нес бремя расходов на его содержание, занимался похоронами т.д. При этом по неизвестным причинам в архиве органов УФМС не сохранилось данных о том, что отец истца – Е, на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Однако, согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским БТИ Исполнительного Комитета Новосибирского Городского Совета народных депутатов за Е зарегистрировано по праву личной собственности домовладение № по <адрес> общей площадью 75,5 кв.м., а также земельный участок площадью 600 кв.м. Кроме того, отец работал на предприятии «Вагонное депо <адрес>» до самой пенсии, получал пенсию, состоял в браке и проживал совместно с матерью истца, которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В домовой книге по указанному адресу было зафиксировано, что Е является домовладельцем и умер ДД.ММ.ГГГГ.

В начале 2019 года истцу стало известно, что его племянница – Карманова Р. А., дочь его брата Е, получила документы на право собственности в отношении 2/5 доли в <адрес> и зарегистрировала свое право собственности. Полагает, что право собственности за Кармановой Р.А. признанно незаконно, поскольку он (истец) является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство и проживающим в спорном доме.

В судебное заседание истец Елисеев В.С. не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 160), направил для участия в деле своего представителя - по доверенности Корневу Л.В. (л.д. 9-10), которая в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, указав, что в связи с полученной информацией от нотариуса и наличием заявления истца об отказе от наследства после смерти отца, он заявляет о принятии наследства после смерти матери – Е, которая к тому же писала завещание в пользу истца. Просит об установлении факта принятия Елисеевым В.С. наследства в виде 1/5 доли жилого дома открывшегося после смерти Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; исключить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости в праве общей долевой собственности на 2/5 доли жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> правообладателя Кармановой Р. А.; признать за Елисеевым В. С. право собственности в порядке наследования на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уменьшение исковых требований.

Представитель ответчика Кармановой Р.А. – по доверенности Альметова О.М. (л.д. 111), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как первоначальных, так и уточненных. В обоснование требований указала на то, что основанием для регистрации за Кармановой Р.А. права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности послужило вступившее в законную силу решение суда, которое до настоящего времени не изменено и не отменено. Елисеев В.С. от своих прав на наследство после смерти отца не заявлял, после смерти матери он принял наследство на другое имущество. В отношении 2/5 доли в спорном доме истец свои права надлежащим образом не оформил и не заявил, хотя ничего ему не мешало. Просит в иске Елисееву В.С. отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Бирк Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле были привлечены собственники 3/5 доли в праве собственности на жилой <адрес> – Квашнин Д.А., Квашнина Н.А., Квашнин Д.Д. и Квашнина Д.Д., которые в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотоальбом, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (часть 5 статьи 61 ГПК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что родителями истца Елисеева В. С. являются Е (отец) и Е (л.д. 11).

    У истца также имелись родные братья Е и Е (л.д. 14, 16).

Е являлся собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и земельный участок, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 26) и сведениями Городского бюро технической инвентаризации, выступавшего до 2000 года органом учета прав собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество (л.д. 27).

    Все вышеуказанные лица состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, при этом Елисеев В. С. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по настоящее время (л.д. 18-25).

Е умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Е умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

После смерти Е открылось наследство в виде 2/5 доли в праве собственности на жилой <адрес>.

Е умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Е умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с представленными нотариусом Бирк Е.А. сведениями (л.д. 43), после смерти Е было заведено наследственное дело, по которому с заявлением о нежелании оформлять наследство обратился Е и Елисеев В. С. (проживающие по адресу: <адрес>). С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Юрочкина Е.А. действующая по доверенности от Кармановой Р. А. (проживающей по адресу <адрес>), которой было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия и заведено повторно дело № от ДД.ММ.ГГГГ по которому обратилась Е (проживающая <адрес>). Однако никому из указанных лиц не выдавалось свидетельства о праве на наследство.

После смерти Е было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась Андреева Е.С. действующая по доверенности от Елисеева В. С. и Юрочкина Е.А. действующая по доверенности от Кармановой Р. А.. На имя Елисеева В. С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Юрочкиной Е.А. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие принадлежность 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> наследодателю Е (л.д. 43-55).

В силу положений п. 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, исходя из того, что истец Елисеев В. С., отказался от принятия наследства после смерти своего отца Е путем подачи соответствующего заявления нотариусу, то фактическое принятие имущества умершего Е в порядке наследования исключается. А после смерти матери, Елисеев В.С. принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес>, на другое имущество прав наследодателя не установлено.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кармановой Р. А. было признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> (л.д. 116-17).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за Кармановой Р.А. было зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д. 62).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (действовавшего на момент признания за Кармановой Р.А. права собственности и его регистрации в 2014 году), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты (ч. 1 ст. 17 Закона).

При таком положении, учитывая, что вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации, то оснований для исключения записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, не имеется, поскольку до настоящего времени данное решение не отменено и не изменено.

Аналогичны выводы суда и в отношении требований истца об установлении факта принятия наследства в виде 1/5 доли жилого дома открывшегося после смерти Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за Елисеевым В. С. права собственности в порядке наследования на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом на выводы суда не влияет представленное стороной истца завещание Е в отношении 2/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом в пользу Елисеева В. С..

Во-первых, доказательств принадлежности Е права собственности на 2/5 доли или на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и земельный участок, суду представлено не было. В органах регистрационного учета отсутствуют сведения о регистрации за Е право собственности хоть какую-то долю в праве собственности на спорный жилой дом. Из материалов наследственного дела после смерти Е видно, что свидетельства о праве на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилой <адрес>, Е не выдавалось.

Во-вторых, суду не представлено доказательств принятия Елисеевым В.С наследства по завещанию, действительность этого завещания на момент открытия наследства после смерти матери Е, а также доказательств того, что оно не было изменено или отменно наследодателем. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в 2012 году, истец не указывал о наличии завещания и такого завещания не предоставлял, наследство по нему не принимал, в архиве нотариуса сведений о наличии такого завещания не имеется.

Остальные доводы стороны истца о непрерывном проживании в спорном доме, несении расходов на его содержание и ремонт, а также совершение иных действий по сохранению имущества, правового значения для разрешения спора не имеют.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска Елисеева В.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева В. С. об установлении факта принятия наследства в виде 1/5 доли жилого дома открывшегося после смерти Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; исключении записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости в праве общей долевой собственности на 2/5 доли жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> правообладателя Кармановой Р. А.; признании за Елисеевым В. С. права собственности в порядке наследования на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/            Т.В. Баринова