Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2014 от 28.05.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Николаевой Т.В.,

с участием представителя заявителя Рунц А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Данный факт подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму по частям (в рассрочку). Порядок возвращения суммы займа, а именно первый платеж в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ г., второй платеж в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ третий платеж в размере <данные изъяты> руб. Платежи, в счет погашения долга по договору займа ответчик не совершал. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе разбирательства по делу истцом были увеличены исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности на представителя <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 – будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его отсутствие не заявлял. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика о дате и времени слушания дела, неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 обязался вернуть указанную денежную сумму по частям (в рассрочку).

Порядок возвращения суммы займа, а именно первый платеж в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ г., второй платеж в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ третий платеж в размере <данные изъяты> руб. Платежи, в счет погашения долга по договору займа ответчик не совершал.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не были возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, в соответствии с ст.807, 810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки, за нарушение сроков возврата суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы в день. Таким образом, поскольку ФИО1 сумма займа возвращена не была, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ истец считает разумным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

Сумму подлежащих возмещению в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности надлежит определить по правилам ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика, судебные расходы истца в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н. В. Богдевич