Решение по делу № 2-1090/2017 ~ М-429/2017 от 01.02.2017

Дело 2-1090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Микора * с участием прокурора Волченкова *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодяева * к индивидуальному предпринимателю Ефимову *, обществу с ограниченной ответственностью «*», третьи лица: Фомин *, Михейкин * о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кодяев *. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимову *., обществу с ограниченной ответственностью «*», о взыскании с обоих ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере 400000 рублей (четыреста тысяч рулей). В обоснование требований истец указал, что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух пассажирских рейсовых автобусов, один из которых, госномер (№) принадлежал ИП Ефимову *., под управлением водителя Михейкина *. двигался по указанной автодороге со стороны г.(адрес) в сторону (адрес), а второй автобус госномер (№) принадлежал ООО «*» под управлением водителя Фомина *. двигался во встречном направлении из (адрес) в г.(адрес). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей нарушивших Правила дорожного движения РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его супруга Кодяева *., находившаяся в автобусе госномер (№) принадлежащего ООО «*» двигавшемуся по маршруту (№) из (адрес) в (адрес) получила тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома лобной кости, тупой травмы грудной клетки и живота, закрытый перелом обоих костей левого предплечья, закрытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом правой голени.

Обращаясь в суд истец Кодяев * просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, поскольку произошедшее событие причинило его супруге физическую и психическую травму. Он вынужден был с первых дней после получения ею травм находиться вместе с женой, взял отпуск на работе. При проведении жене реанимационных мероприятий он находился с ней в Хабаровской краевой больнице, принимал участие во всех проводимых ей процедурах, кормление, перевозка на перевязки и другое. После выписки жены из больницы, пришлось нанимать частный транспорт для перевозки её из (адрес) в г.(адрес), взять на себя домашние заботы и заботы по лечению жены. По окончании отпуска он вынужден был уволиться с работы, что повлияло на их семейный бюджет, поскольку вынужденное увольнение обошлось ему в 205095 рублей.

Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены водители автобусов Михейкин *. и Фомин *.

В ходе судебного разбирательства истец Кодяев *. поддержал заявленные исковые требования и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленпным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени он ухаживает за супругой, оказывает ей помощь. Испытывает нравственные страдания вызванные тем, что она по ночам плохо спит, стонет из-за полученных травм.

Представитель истца ИП Ефимова *. - Мосёнов *., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) исковые требования истца Кодяева * не признал и суду пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда супругу, в случае причинения другому супругу вреда здоровью, поскольку моральный вред взыскивается при причинении физических и нравственных страданий действиями нарушающими личные неимущественные права лица, которому причинён вред здоровью. Предусмотрено взыскание морального вреда в случае смерти близкого родственника. В соответствии с нормами Семейного законодательства супруг обязан оказывать помощь своему супругу в случае его болезни.

Далее, как пояснил представитель Мосёнов *. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия супруге истца Кодяевой * страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 1450000 рублей. Кроме того, 50000 рублей она получила от администрации (адрес) и 200000 рублей - от Правительства Хабаровского края. Указанные денежные средства были выплачены Кодяевой *. для восстановления здоровья и реабилитации после проведённого лечения и могли быть потрачены на переезд её из больницы (адрес) в г.(адрес). Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в пользу Кодяевой *. с ООО «*» и с индивидуального предпринимателя Ефимова *. взыскана денежная компенсация морального вреда за перенесённые ею физические и нравственные страдания в размере по 225000 рублей с каждого. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кодяеву * отказать.

Представитель ООО «*», уведомлялся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, по месту регистрации юридического лица указанного в выписке из ЕГРЮЛ г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается телеграммой направленной по указанному адресу, но не полученной ответчиком, в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу.

На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, и иные значимые сообщения, к которым относятся и судебные повестки, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему. Не получение повестки по месту регистрации юридического лица, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «*».

Третьи лица водители Михейкин *. и Фомин *., уведомлённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения истца Кодяева *., представителя ответчика ИП Ефимова *. - Мосёнова *., заключение прокурора, полагавшего в исковые требования необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) Фомин * и Михейкин *. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц, и им назначены наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Михейкин * признан виновным в том, что (дата) в районе (адрес) управляя автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) следовал по маршруту (№) со стороны г.(адрес) в сторону (адрес) и перевозил 28 пассажиров, проигнорировал установленные в зоне производства дорожных работ временные дорожные знаки - 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км.час», в нарушении п.1.3,1.5, 10.1,11.7, Правил дорожного движения РФ и Правил дорожных знаков, ограничивающих скорость движения до 20 км.час, двигался со скоростью 85 км час. Далее объезжая располагавшееся на стороне его проезжей части препятствие, в виде дорожной техники-сваизабивающей установки, не убедившись в безопасности манёвра перестроился влево и выехал на полосу встречного движения, продолжал двигаться не снижая скорости. Двигаясь по полосе встречного движения в условиях неограниченной видимости, обнаружил следовавший во встречном направлении из (адрес) в (адрес) автобус «*» с государственным регистрационным знаком В (№), маршрута (№) под управлением Фомина *. Однако Михейкин *. в нарушении абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ дорогу встречному автобусу не уступил, продолжил движение по встречной полосе, создавая опасность для движения. В результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения совершил столкновение с автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) под управлением Фомина *. с последующим выездом автобуса под управлением Михейкина * за пределы границ проезжей части и опрокидыванием.

Фомин *. признан виновным в том, что (дата) в районе (адрес) управляя автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) следовал по маршруту (№) со стороны (адрес) в г.(адрес) и перевозил 43 пассажира, проигнорировал установленные в зоне производства дорожных работ временные дорожные знаки - 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км.час», в нарушении п.1.3,1.5, 8.1, 10.1,10.3, Правил дорожного движения РФ и Правил дорожных знаков, ограничивающих скорость движения до 20 км.час, двигался со скоростью превышающий установленное ограничение, в условиях неограниченной видимости, своевременно обнаружив опасность для движения созданную водителем Михейкиным *., Фомин *. в нарушении абз. 2 п.10.1 Правил не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости автобуса вплоть до остановки, продолжил движение в направлении находящегося на его полосе автобуса под управлением Михейкина *. до тех пор пока не стала очевидной реальность столкновения. Во избежание столкновения Фомин *. в нарушении п.8.1 Правил, изменил траекторию движения управляемого им автобуса, совершая небезопасный манёвр, перестроение влево совершил столкновение с автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Кодяевой *. находившейся в автобусе маршрута (№) управляемого Фоминым *. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде (иные данные)

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) приговор Комсомольского районного суда в отношении Михейкина *. и Фомина * изменён. Из осуждения Фомина * исключено указание на нарушение пункта 8.1 и п.10.3 Правил дорожного движения РФ и смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Далее судом установлено, что Фомин * состоял в трудовых отношениях с ООО «*» с (дата), был принят на работу водителем автобуса, что подтверждается трудовым договором (№).

(дата) в момент дорожно-транспортного происшествия находясь на работе и выполняя возложенные на него трудовым договором обязанности управлял автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№) следовавшим по маршруту (№) из (адрес) в г.(адрес).

Михейкин *. состоял в трудовых отношениях с ИП Ефимовым *. с (дата), был принят на работу водителем автобуса, что подтверждается трудовым договором.

(дата) в момент дорожно-транспортного происшествия находясь на работе и выполняя возложенные на него трудовым договором обязанности управлял автобусом «*» с государственным регистрационным знаком (№), следовавшим по маршруту (№) из г.(адрес) в (адрес).

Собственником транспортного средства - автобуса «*» с государственным регистрационным знаком (№), являлся ИП Ефимов * Собственником автобуса «*» с государственным регистрационным знаком (№) являлся ООО «*», который на основании договора аренды от (дата), передал указанный автобус в аренду ООО «*».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьёй 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец Кодяев * являющейся супругом Кодяевой * что подтверждается свидетельством о заключении брака (№), обратился с иском в суд к ИП Ефимову *. и ООО «*» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, поскольку произошедшее событие причинило его супруге физическую и психическую травму, а он вынужден был с первых дней после получения ею травм находиться вместе с женой, взял отпуск на работе. При проведении жене реанимационных мероприятий он находился с ней в Хабаровской краевой больнице, принимал участие во всех проводимых ей процедурах, кормление, перевозка на перевязки и другое. После выписки жены из больницы, пришлось нанимать частный транспорт для перевозки её из г.Хабаровска в г.Комсомольск-на-Амуре, взять на себя домашние заботы и заботы по лечению жены. По окончании отпуска он вынужден был уволиться с работы, что повлияло на их семейный бюджет, поскольку вынужденное увольнение обошлось ему в 205095 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100,1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» усматривается, что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Общий состав оснований ответственности за причинённый моральный вред включают в себя претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических и нравственных страданий.

По общему правилу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

Закон не предусматривает взыскания денежной компенсации морального вреда супругу в случае причинения другому супругу вреда здоровью, поскольку под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания причинённые действиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага –жизнь здоровье.

Исходя из изложенного моральный вред был причинён супруге истца - Кодяевой * действиями ответчиков, поскольку она перенесла физические и нравственные страдания после полученных в результате ДТП травм. телесные.

Решением Центрального районного суда гор.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в пользу Кодяевой *. с ООО «Транстур» и с индивидуального предпринимателя Ефимова *. взыскана денежная компенсация морального вреда за перенесённые ею физические и нравственные страдания в размере по 225000 рублей с каждого.

В соответствии с ч.3 ст.31 Семейного Кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения на основе взаимопомощи. То есть должны заботиться друг о друге, оказывать друг другу помощь.

Доводы истца Кодяева *. о том, что он был вынужден уволиться с работы в связи с необходимостью ухода за супругой, что повлияло на их семейный бюджет не имеет правового значения для рассмотрения данного спора поскольку моральный вред не является имущественным убытком. Компенсация морального вреда никоим образом не влияет на восстановление сторон в первоначальное экономическое положение.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Кодяева *., в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кодяева * к обществу с ограниченной ответственностью «*», индивидуальному предпринимателю Ефимову * о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение одно месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 Матвеева *