Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 ~ М-291/2021 от 24.03.2021

Гражданское дело №2-344/2021 года

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2021-000497-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                                                                              г.Рыбное Рязанской области                                                                        

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре Самохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 350000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых. Между банком, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор поручительства №. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244124 рубля и государственную пошлину в размере 5820 рублей с каждого. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

С ФИО3 в пользу банка по исполнительному производству №-ИП были взысканы денежные средства в размере 195716 рублей 89 копеек в счет погашения основного долга и по исполнительному производству №//№ денежные средства в сумме 17088 рублей 73 копейки в счет исполнительского сбора, что подтверждается справкой из Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Кроме того, ФИО3 перевел в погашение вышеуказанного кредита за ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в сумме 54300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.07.2019г.

Всего ФИО3 перевел денежных средств в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за ФИО2 в сумме 261213 рублей 41 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке регресса произведенную ФИО3, как поручителем, выплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 244124 рубля 68 копеек, а также сумму взысканного исполнительского сбора, в размере 17088 рублей 73 копейки, а всего 261213 рублей 41 копейка. Определить к взысканию с ФИО2, в пользу ФИО3 проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата полного исполнения решения Рыбновского районного суда от 18.10.2018г.) и по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812 рублей и 15000 на оплату услуг представителя.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании, назначенном на 13.04.2021 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права сторона ответчика считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (ч.3 ст.365 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику, как заемщику, кредит в размере 350000 рублей 85 копеек.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору и уплаты процентов, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора ФИО3 несет перед банком солидарную ответственность за исполнение ФИО2 условий кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2018 года (дата обращения взыскателя в Рыбновский РОСП УФССП России по Рязанской области) составила 249945 рублей 31 копейка.

Согласно представленного УФССП России по Рязанской области исполнительного производства №-ИП возбужденное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ФИО2, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в виду оплаты в полном объеме задолженности по кредитным платежам по гражданскому делу № года.

Согласно сведениям УФССП России по Рязанской области о движении денежных средств с ФИО3 взыскана сумма исполнительского сбора в размере 17088 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах, требования поручителя ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной суммы, выплаченной им взыскателю АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» по вступившему в законную силу решению Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 октября 2018 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора в случае досрочного истребования кредитором суммы займа или вступления в законную силу такого судебного акта по его требованию. Таким образом, если решение суда не исполняется, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором. Размер этих процентов определяется учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Заемщиком суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 13 сентября 2019 года, с даты полного исполнения решения Рыбновского районного суда от 18.10.2018 года, и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в ходе рассмотрения требований к ФИО2 интересы истца ФИО3 представлял адвокат ФИО6 Стоимость услуг представителя составила 15000 рублей, оплата которых была произведена истцом ФИО3 в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются: доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ год, ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., выданным Адвокатской палатой Рязанской области адвокату ФИО6 в интересах истца ФИО3; квитанцией № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатской палатой Рязанской области об оплате денежных средств в размере 15000 рублей ФИО3 адвокату ФИО6 за представление интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании денежных средств.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика сумм понесенных истцом ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера и сложности спора, длительности его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи, фактического участия представителя ответчика в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом ФИО3 в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом по иску ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 244124 (Двести сорок четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 68 копеек в порядке возмещения оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по исполнительному сбору в сумме 17088 (Семнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата полного исполнения решения Рыбновского районного суда от 18.10.2018г.) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812 (Пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья                                            <данные изъяты>                                                Федяшов А.М.

<данные изъяты>