Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2012 (2-2508/2011;) ~ М-2180/2011 от 06.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131 по иску

Ярушиной Светланы Павловны к Захарову Владимиру Анатольевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира муниципального жилого фонда, общей площадью 44,9 кв.м., расположенная по <адрес>41 в <адрес>, предоставленная нанимателю Захарову В.А. по ордеру № серии УНР от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трех человек.

Ярушина С.П. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Захарову В.А. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. В обоснование исковых требований указала, что ответчик является нанимателем вышеуказанной квартиры, но с июня 2010 года в ней не проживает, выехал добровольно, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, вещей его не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют. В настоящее время он создал новую семью, между ними брак был расторгнут еще в 1998 году, но он продолжал проживать в квартире. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он как наниматель отказался от исполнения условий договора социального найма.

Истец Ярушина С.П. в суде исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, сведений об уважительных причинах неявки и отзыва по существу иска суду не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Захарова К.В. в суде исковые требования матери поддержала, пояснив, что отец в настоящее время создал новую семью, проживает в квартире жены, расходов по оплате спорной квартиры не несет, брат находится в местах лишения свободы, квартирой пользуется только мать, она же и оплачивает коммунальные услуги.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения, в числе обязанностей перечислены: использование жилого помещения по назначению, обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния, проведение текущего ремонта, своевременное внесение платы за жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, право на спорную жилую площадь, возникло у ответчика в порядке вселения на основании ордера в качестве нанимателя, с соблюдением правил установленных ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на тот момент. Совместно с ним были вселены и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ члены семьи: супруга Захарова (Ярушина)С.П., дети Захарова К.В., Захаров А.В.

Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма предусмотрено нормами ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, отсутствие притязаний и отказ от участия в несении расходов по содержанию квартиры, подтверждены пояснениями третьего лица, также свидетеля ФИО6, допрошенной в предыдущем судебном заседании.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 приведенного выше закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. То есть, один лишь факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, являясь административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, с июня 2010 года Захаров В.А. проживает по другому месту жительства, в спорное жилое помещение не вселялся, что свидетельствует об отказе его от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Платежи за квартиру ответчик также не вносил, каких-либо иных обязанностей нанимателя не выполнял. Данные выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств, в том числе и отсутствии возражений ответчика против иска.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из указанных положений Жилищного кодекса РФ, не ограничившего период временного отсутствия, необходимым условием сохранения прав по договору социального найма является добросовестное исполнение взятых на себя обязательств по сохранению и содержанию жилья и прочее, в том числе по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Наряду с этим, отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярушиной Светланы Павловны к Захарову Владимиру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Захарова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина