Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-13/2013 от 10.01.2013

                                                                                                   Дело № 12-13/2013                                                   

Р Е Ш Е Н И Е 01 февраля 2013 года                                                        г. Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мелехина Д.И.,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» КАН

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 05 декабря 2012 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелехина Д.И., родившегося <скрытые данные>

              У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» в отношении Мелехина Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по факту того, что последний в этот день в 07 часов 50 минут, находясь в районе <адрес обезличен> управлял автомашиной «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <скрытые данные>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от 05.12.2012 в отношении Мелехина Д.И. прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просил отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что состояние опьянения у Мелехина Д.И. было установлено и факт употребления спиртных напитков до ДТП подтвержден Мелехиным. Однако при вынесении постановления судом, показания свидетелей СВВ, КВВ. не были приняты во внимание. Суд вынес постановление, основываясь на показаниях свидетелей МЕС., БКЮ., ААС., которые являются родственниками Мелехина Д.И. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Мелехин употребил спиртное после ДТП. Мировой судья могла переквалифицировать действия Мелехина на действия, предусмотренные ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положения лица.

В судебном заседании КАН. на требованиях, изложенных в жалобе, настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы.

Мелехин Д.И. с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав КАН., Мелехина Д.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом установлено, что Мелехин Д.И. употребил спиртные напитки (бальзам с чаем) после совершения дорожно-транспортного происшествия, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что до момента освидетельствования на состояние опьянения Мелехин Д.И., находился на месте ДТП, и никуда не отлучался, признаю несостоятельными, так как они опровергнуты собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями МНР., МЕС БКЮ. Кроме того, ААС. и КВВ в своих показаниях не исключают того, что Мелехин Д.И. мог отлучаться. ААС вопреки утверждениям КАН не является родственником Мелехина Д.И. (л.д. 42).

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако, срок давности привлечения Мелехина Д.И. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек <дата обезличена>.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

На основании изложенного, суд не вправе переквалифицировать действия Мелехина Д.И. на другую статью КоАП РФ, в связи с тем, что переквалификация ухудшила бы положение данного лица, а возможность направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, действующее административное законодательство не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 05 декабря 2012 года о прекращении производства по делу в отношении Мелехина Д.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                     А.В. Рябов