Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2021 ~ М-1756/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-2346/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003153-75

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре:                             Нагайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацепина Романа Валентиновича к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании не законными Актов, выданных Бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, возложении обязанности освидетельствовать истца заочно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец Зацепин Р.В. обратился с указанным иском, указывая, что 25.05.2011 г., находясь на работе, получил производственную травму. В 2011 году истцу была установлена 2 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 70%. В последующем 27.11.2012 истцу была установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 50%. При очередном освидетельствовании в 2013 году истец инвалидом не признан, была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%. С 15.01.2019 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% бессрочно.

При очередном освидетельствовании 24.02.2021, согласно актам № № и № №, выданным Бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области», истец не признан инвалидом и утрата профессиональной трудоспособности оставлена без изменения в размере 30% бессрочно.

Считая отказ в установлении инвалидности незаконным, истец обратился в суд.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» по доверенности Попов А.В. с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что оспариваемые акты вынесены уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Истец Зацепин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с ухудшением состояния здоровья, о чем имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем имеется телефонограмма, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года N 181-ФЗ (далее – ФЗ №181-ФЗ), признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ч.3 ст. 8).

Постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

Согласно пункту 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главное бюро, Федеральное бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

На основании Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №1024н от 17.12.2015 (далее – Классификации и критерии), классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид») (п.2).

Согласно п.3 раздела II Классификаций и критериев, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Из содержания п. 4 Классификаций и критериев следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к настоящим классификациям и критериям (п.4).

На основании п. 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В силу п. 13 Классификаций и критериев, категория «ребенок-инвалид» устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Приложением к Классификациям и критериям является Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека (далее – Количественная система оценки).

Согласно Примечанию к пункту 8 Количественной системы оценки, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций глаза и его придаточного аппарата, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основывается на характере и степени выраженности нарушения зрительных функций, основные из которых: острота зрения в условных единицах (ед.) и поле зрения в градусах (°). Состояние зрительных функций определяется с учетом ранжирования их показателей, содержащихся в МКБ-10. Степень нарушения зрительного анализатора оценивается по состоянию функции лучше видящего (или единственного) глаза с оптимальной коррекцией. При необходимости углубленного обследования используются данные электрофизиологических и других специальных морфофункциональных методов исследования (определение ретинальной остроты зрения, вызванных зрительных потенциалов). Учитываются также другие факторы патологического процесса: форма и стадия течения, активность процесса, время наступления зрительного дефекта, степень адаптивности к нему, вид и особенности коррекции (очковая, контактная, интраокулярная).

В соответствии с п. 14 Правил признания лица инвалидом, в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности: а) общее заболевание; б) трудовое увечье; в) профессиональное заболевание; г) инвалидность с детства; д) инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов; е) военная травма; ж) заболевание получено в период военной службы; и др.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2011 г., находясь на работе, получил производственную травму. В 2011 году истцу была установлена 2 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 70%. В последующем 27.11.2012 истцу была установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 50%. При очередном освидетельствовании в 2013 году истец инвалидом не признан, была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%. С 15.01.2019 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% бессрочно.

При очередном освидетельствовании 24.02.2021, согласно актам № № и № №, выданным Бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области», истец не признан инвалидом и утрата профессиональной трудоспособности оставлена без изменения в размере 30% бессрочно.

Считая отказ в установлении инвалидности незаконным, истец обратился в суд с требованиями о признании не законными Актов №№ и № № выданных Бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, возложении обязанности освидетельствовать истца заочно.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России № 2513.ГБ.48/2021 от 10.12.2021, составленному на основании представленной медицинской документации, на момент освидетельствования в бюро МСЭ № 5 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 24.02.2021г. - 25.02.2021 г. у Зацепина Р.В. имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (Статодинамических) и сенсорных функций, ограничения жизнедеятельности не имелись, основания для установления группы инвалидности не имелись, имелись основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) – 30% утраты профессиональной трудоспособности без срока переосвидетельствования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение принято экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение проведено экспертным учреждением, на которое в соответствии с законом возложено установление инвалидности, её причины, сроков, времени наступления инвалидности. Судебная экспертиза произведена на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой-либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая все изложенное, суд считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых актов, не имеется, как и не имеется оснований для понуждения ответчика освидетельствовать истца заочно, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зацепина Романа Валентиновича к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании не законными Актов, выданных Бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, возложении обязанности освидетельствовать истца заочно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2022.