Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3871/2015 ~ М-3419/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3871/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захарова О.С.,

при секретаре судебного заседания Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Иванову Ю.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Иванова Ю.Н. ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3600 руб.

В обоснование иска указано, что **.***. 2014 года в городе Пскове произошло ДТП, в результате которого автомобиль «С.», госномер ***, принадлежащий П.В., получил механические повреждения.

Административным материалом по факту ДТП подтверждается, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Иванов Ю.Н., управлявший автомобилем «К.», госномер ***, нарушил правила дорожного движения, после чего с места ДТП скрылся.

Поскольку ущерб, причиненный П.В. в результате повреждения автомобиля «С.», госномер ***, возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования ответственности страхователя И.Ю., страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему П.В. убытки в полном объеме.

Основываясь на положениях п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, и ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Иванов Ю.Н. возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2128/2015, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что **.***. 2014 года в 02 час. 00 мин. в городе Пскове на ул. Инженерной у дома № 62 произошло ДТП с участием автомобиля «С.», госномер ***, принадлежащего П.В., автомобиля «В.», госномер ***, принадлежащего В.Д., и автомобиля «К.», госномер ***, принадлежащего Иванову Ю.Н., что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 25-26/.

Вследствие ДТП автомобили «С.», госномер ***, принадлежащий П.В., и автомобиль «В.», госномер ***, принадлежащий В.Д., получили механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

Как следует из материала по факту ДТП, неустановленное в ходе проведения розыскных мероприятий лицо, управлявшее автомобилем «К.», госномер ***, совершило наезд на припаркованный автомобиль «С.», госномер ***, после чего последний совершил наезд на стоящий перед ним автомобиль «В.», госномер ***.

Постановлением от **.***.2015 года инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было прекращено, поскольку проведенные розыскные мероприятия положительного результата не принесли и обнаружить водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, не представилось возможным /л.д.28-29/.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «К.», госномер ***, Иванова Ю.Н. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № *** в ООО «Группа Ренессанс Страхование», со сроком действия до **.***.2015 года /л.д. 15/.

В результате наступления страхового случая страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании обращения потерпевшего П.В. произвел выплату страхового возмещения в размере 80904 руб. 94 коп. /л.д. 10, 12/.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, П.В. обратился в Псковский городской суд с иском о взыскании страхового возмещения до лимита ответственности страховщика и ущерба, превышающего установленный законом лимит, с собственника автомобиля «К.», госномер ***, Иванова Ю.Н.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2128/2015 по иску П.В. страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел доплату страхового возмещения П.В. в общей сумме 39 095 руб. 06 коп. /л.д. 8, 11, 13, 14/.

Таким образом, общий размер выплаченного потерпевшему П.В. страхового возмещения составил 120000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «С.» согласно экспертному заключению № *** от **.***.2015 года ООО «Э.» составила 173 801 руб. 64 коп., решением Псковского городского суда по делу № 2-2128/2015 от **.***.2015 года ущерб сверх лимита в сумме 53801 руб. 64 коп. был взыскан с Иванова Ю.Н., как владельца источника повышенной опасности /л.д. 30-37/.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанный перечень оснований для регрессного требования является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в качестве основания регресса ссылался на то, что Иванов Ю.Н. скрылся с места ДТП.

Однако указанное основание иска не подтверждается материалами дела.

Как следует из административного материала по факту ДТП, лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством «К.», госномер ***, установлено не было, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было прекращено, поскольку обнаружить водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, не представилось возможным.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что Иванов Ю.Н. является принителем вреда, доказательств, свидетельствующих, что в момент ДТП Иванов Ю.Н. управлял транспортным средством, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку регрессное требование может быть заявлено страховщиком только в случаях указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО и только к лицу, причинившему вред при использовании транспортного средства, к которому Иванов Ю.Н. не относится, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2015 ░░░░.