Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7148/2016 ~ М-6560/2016 от 06.06.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островой Е. Н. к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Острова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щуровой (Островой) Е.Н. и ООО «СК ОТО» был заключен предварительный договор № МШ5/1-1-2, предметом которого является купля-продажа двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, слева от лифта, общей площадью ориентировочно 62,62 кв.м. Истцом обязательства по оплате исполнены. В настоящее время вышеуказанный дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>. Истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. В настоящее время истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру вследствие того, что ответчик не передал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> необходимый комплект документов.

Истец Острова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49).

Представитель истца Щуров Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СК ОТО» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 46-48).

3-е лицо - Остров С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал (л.д. 50).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щуровой Е.Н. и ООО «СК ОТО» был заключен предварительный договор № МШ5/1-1-2, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>йный, <адрес>, секция 1, этаж 1, слева от лифта, общей площадью ориентировочно 62,62 кв.м. (с учетом летних помещений) (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Щурова Е.Н. и Остров С.В. заключили брак, Щуровой Е.Н. была присвоена фамилия Острова (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Островой Е.Н. и ООО «СК ОТО» было заключено дополнительное соглашение, по которому стоимость квартиры составила 3 274 967 руб. (л.д. 11).

Истцом обязательства по оплате квартиры были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Щуровой Е.Н. и Управляющей организацией ООО «Жидищный сервис» был подписан договор № Управления многоквартирным домом (л.д. 19-26).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ (строительный адрес: <адрес>, мкр. <адрес>йный, <адрес>) (л.д. 17-18).

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствуют копии квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д. 29-32).

Остров С.В. представил свое согласие на признание за истцом права собственности на указанную квартиру (л.д. 50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> отсутствуют (л.д. 41).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, денежная сумма по договору полностью оплачена, между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры, дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из акта взаимозачета встречных однородных требований усматривается, что стоимость квартиры составляет 3 250 000 рублей (л.д. 15).

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика - ООО «СК ОТО» - в доход бюджета городского округа <адрес> в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 24 150 руб. (3 250 000 - 1 000 000) х 0,5% + 13 200 руб. = 24 450 руб.- 300 руб., оплаченных истцом).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Остовой Е.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5а).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Островой Е. Н. к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Островой Е. Н. право собственности на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в доход бюджета городского округа <адрес> 24 150 рублей.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу Островой Е. Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Т.Н. Митрофанова