Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4788/2019 ~ М-4142/2019 от 23.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    18 октября 2019 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Кретининой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/2019 по иску Антонова А.М. к ООО УК «ЖЭУ 71-го квартала» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Тольятти, <адрес>. 15.05.2019 года произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено имущество истца. 24.05.2019 года по факту произошедшего события, была собрана комиссия управляющей компании и проведено обследование последствий ущерба в жилом помещении. По результатам осмотра был составлен акт о затоплении, из которого следует, что протопление произошло вследствие протечки отопительного прибора из вышерасположенной квартиры №, в которой проживает Дрегунова В.А. Также комиссией установлено, что отопительный прибор-батарея не проектная (плоская), заменена собственниками самостоятельно. Согласно акту от 19.08.2019 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» в Центральном районе г. Тольятти с 8:00 13.05.2019 года по 24:00 17.05.2019 года проходили гидравлические испытания тепловых сетей. Полагая, что причиной затопления квартиры явилось не отключение ответчиком дома от тепловых сетей на время проведения гидравлических испытаний, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Курнев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что при гидропневматической промывке тепловых сетей и испытании тепловой сети на расчетное давление системы потребителей и тепловые пункты должны быть отключены. В связи с тем, что ответчиком отключение не производилось, во время гидроудара произошел залив квартиры №. Для определения размера ущерба имуществу, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Звента», согласно заключению, которого размер без учета износа составляет 111 000 рублей.

    Представитель ответчика Морозова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. Собственниками квартиры <адрес> г. Тольятти проведены работы по замене радиатора отопления в отсутствие не только разрешительной, но и проектной документации. В акте от 24.05.2019 года указано, что причиной протопления квартиры № явилась течь отопительного прибора из квартиры № 77. Фактов прорыва в отопительной системе общего имущества собственников жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в этот день больше не было.

    Третье лицо Антонова Г.В., о дне слушания дела извещена своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо Дрегунова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.     Представитель третьего лица Дрегунов О.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что протопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей, выразившегося в отсутствии обязательных профилактических осмотров общего имущества дома <адрес> г. Тольятти. Радиатор, установленный в квартире №, который явился причиной затопления квартиры истца, не имел отключающих устройств, перемычки («моста») перед радиатором, а также не может быть отнесен к личному имуществу собственника жилого помещения, поскольку является частью общего отопительного оборудования. Полагал, что управляющая компания является надлежащим ответчиком.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дрегунов Л.И.

Третье лицо Дрегунов Л.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом может осуществляться путем непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме либо путем управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо путем управления управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Антонову А.М. и Антоновой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.

Согласно акту, составленному ООО «Согласие» от 24.05.2019 года, при комиссионном обследовании помещений квартиры № 73 было выявлено, что протопление квартиры произошло вследствие течи отопительного прибора из квартиры №, батарея не проектная (плоская), заменена собственниками самостоятельно.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в результате гидравлических испытаний тепловых сетей произошел гидроудар, приведший к течи радиатора, установленного в квартире семьи Дрегуновых. В связи с тем, что управляющая компания не произвела отключение потребителей от тепловых сетей во время испытаний, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика.

Однако из акта № 143 от 08.05.2019 года, составленного представителем Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (теплоснабжающая организация) и представителем ООО «ЖЭУ 71-го квартала», видно, что на основании Постановления мэра № 1117-п/1 от 17.04.2019 года, договора № 30579, во всем жилом фонде по Центральному району отключена система отопления, задвижки закрыты и опломбированы.

Согласно записям журнала регистрации заявок, 15.05.2019 года зафиксирован факт обращения жильцов квартиры <адрес> г. Тольятти в связи с тем, что топят из квартиры 77, составлены акты. Других обращений в связи с течью отопительных приборов в этот день не зарегистрировано.

Как следует из акта от 15.05.2019 года, составленного ООО «Согласие» на основании поступившего обращения от собственника квартиры № Антоновой Г.В. по вопросу протопления квартиры №, при обследовании выявлено, что установленный в спальне с балконом - отопительный прибор непроектный, состоящий из двух пластин, установлен собственниками самостоятельно. Прибор отопления лопнул по шву, что привело к протоплению квартиры №. В квартире перепланировка, документы не предоставлены.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Ишмакаев В.Ю., который суду пояснил, что работал в ООО «Согласие» слесарем. 15 мая 2019 года поступила заявка от жильцов квартиры № 73 по факту залива их квартиры из вышерасположенной квартиры. В ходе осмотра помещений квартиры № он видел, что была установлена плоская батарея из тонкого металла. Батарея в квартире № была установлена неправильно (приварена напрямую, без установления задвижек, перемычек, кранов), а также не предусмотрена проектной документацией. Металл недостаточной толщины не выдерживает постоянного нахождения воды в системе. Такие отопительные приборы могут устанавливаться только в местах общего пользования, для квартир такие приборы не подходят. Свидетель также отметил, что давление в системе отопления было небольшим, что свидетельствует о закрытых задвижках. В случае, если задвижки были бы открыты, вода под сильным давлением поступала бы в квартиру в большем объеме, поэтому степень залива была бы гораздо больше.

06 августа 2019 года Дрегунова В.А. обратилась в ООО «ЖЭУ 71-го квартала» с заявлением о проведении работ по замене аварийного радиатора отопления в квартире. В ответ на обращение было сообщено, что ремонтные работы в системе отопления дома <адрес>, ООО «ЖЭУ 71-го квартала» не производило. Документация на замену радиатора отопления в квартире в архиве управляющей организации не имеется.

В связи с возникновением аварийной ситуации службой РЭС выполнены работы по замене прибора отопления в спальной комнате квартиры, что подтверждается ответом ООО «ЖЭУ 71-го квартала» на обращение Дрегуновой В.А. и актом ООО «Согласие» от 26.08.2019 года.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел в результате аварии, явившейся следствием самовольного переустройства (замены радиатора системы отопления на металлический плоский прибор) в квартире № 77. Установка отопительного прибора в квартире семьи Дрегуновых была произведена без надлежащего согласования с управляющей компанией, соответствующими специалистами и органами местного самоуправления. Гидравлические испытания вновь установленного радиатора и его пригодность к использованию в данной системе не проводились. Риск неблагоприятных последствий от эксплуатации такого радиатора полностью лежит на собственниках квартиры, установивших радиатор, не предусмотренный проектом дома. Акт, выявивший самовольное переоборудование, подписан представителем собственников квартиры.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ООО «ЖЭУ 71-го квартала» обязанности по возмещению ущерба имущества истца не имеется.

Довод истца о том, что в результате проводимых работ произошел гидроудар, является несостоятельным и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Сам по себе факт проведения теплоснабжающей организацией гидравлических испытаний тепловых сетей не подтверждает довод истца о наличии гидроудара. Напротив, из журнала регистрации заявок видно, что обращений иных жильцов дома <адрес> по факту затопления, зафиксировано не было.

Довод третьего лица о том, что авария явилась следствием ненадлежащего выполнения управляющей компании своих функций по содержанию общедомового имущества, не принимается судом как бездоказательный.

Так, в акте сезонного весеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома от 16.04.2019 года по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> отражено, что проведен весенний комиссионный осмотр жилого дома. Факты нарушений, допущенных управляющей компанией и ставших причиной аварии, в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В любом случае, судом установлена прямая причинно-следственная связь между установкой в квартире третьих лиц непроектного радиатора и вредом, причиненным имуществу истца.

    Ссылка представителя третьего лица на отнесение радиатора к общему имуществу дома при отсутствии отсекающего запорного устройства, не освобождает третьих лиц от гражданско-правовой ответственности за самовольное переоборудование, в том числе и общедомовых инженерных сетей.

    Довод представителя третьего лица о том, что во время переоборудования получение разрешительной документации не требовалось, судом также не принимается, поскольку точное время замены радиатора не установлено. Кроме того, согласно ст. 84 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983, утратил силу с 01.03.2005 года) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    Таким образом, жилищное законодательство, всегда предусматривало получение разрешительной документации на замену или перенос инженерных сетей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Антонова Анатолия Михайловича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Председательствующий: