Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2015 ~ М-1508/2015 от 30.07.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Никифорову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Никифорову Д.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 10.5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог Банку приобретенный им в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - плата за ведение БСС. Просит взыскать с Никифорова Д.А. сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере <данные изъяты> руб.

Истец - представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никифоров Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никифоровым Д.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 10,5 % годовых (л.д.6-14).

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном размере, зачислив денежные средства в размере кредита на ссудный счет № №, ответчиком приобретен автомобиль (паспорт транспортного средства л.д. 15-16), для чего испрашивался кредит в Банке.

В соответствии с п. 5.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства без страховки возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления (л.д. 9-14).

Таким образом, по условиям кредитного договора Никифоров Д.А. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком путем ежемесячного зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца.

Из содержания искового заявления, а также представленных суду документов - выписки по счету и расчета задолженности (л.д. 17-24), усматривается, что ответчик Никифоров Д.А. взятые на себя кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - плата за ведение БСС.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).

Согласно пункту 9.1 Условий и данных раздела «О продавце и приобретаемом транспортном средстве» в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Никифоров Д.А. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно карточки учета транспортного средства Никифоров Д.А. является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, черного цвета.

Согласно условиям Договора (п.9.11) если к моменту реализации предмета залога Банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в разделе Транспортное средство (оно же предмет залога по Договору о залоге) заявления-оферты с применением к ней дисконта 30%.

Как следует из раздела Транспортное средство (оно же предмет залога по Договору о залоге), стоимость приобретаемого транспортного средства (она же оценка по Договору о залоге) составляет <данные изъяты> руб.(л.д.6).

Каких-либо возражений относительно установления рыночной цены заложенного имущества в соответствии с договором о залоге ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7127,92 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 61 коп..

Взыскать с Никифорова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК»расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, черного цвета.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, черного цвета в размере <данные изъяты> (шестьсот одна тысяча триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья        Ю.С. Давыдова