Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2013 ~ М-198/2013 от 30.01.2013

          дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2013 г.                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Левченко И.Н.,

с участием:

-от истца: представителя Студеникиной С.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Мнацакян С.Э. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области, гр. Арутюнян М.В., Багдасарян К.А., - о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности и др.,

     УСТАНОВИЛ:

Мнацаканян С.Э. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором первоначально просил: «1). Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии;

2). Считать <адрес> общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,0 кв.м.;

3). Признать право собственности на <адрес> в <адрес> за Мнацакян С.Э.» (л.д.6).

Впоследствии, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Студеникина С.В. уточнила иск, просила: «Сохранить квартиру в реконструированном состоянии. Признать право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 46 кв.м. за Мнацакян С.Э., прекратив право собственности Мнацакян С.Э. на <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 32,4 кв.м.. Прекратить право собственности Администрации <адрес> на часть <адрес>, жилой площадью 31 кв.м.», мотивируя это тем, что ему принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м. Поскольку истец состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, орган местного самоуправления предоставил ему освободившееся жилое помещение в коммунальной <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 31 кв.м., в этом же доме по договору социального найма. Учитывая изложенное, истец произвел самовольные строительные работы по присоединению части <адрес>, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства по основаниям ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 29 ЖК РФ - Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, увеличение площадей помещений квартиры, - является реконструкцией помещения.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов известно, что Мнацаканян С.Э. является собственником <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о гос.регистрации права <адрес> состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь39,8 кв.м. (л.д.10,23).

Поскольку истец состоит на учете в органе местного самоуправления как нуждающийся в улучшении жилищных условий, постановлением главы администрации Пролетарского района г.Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Мнацаканян С.Э. предоставлена часть коммунальной <адрес> этом же доме, состоящая из двух жилых комнат, площадью 31,0 кв.м.

Для улучшения жилищных условий истец самовольно, не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления, произвел за свой счет и своими силами переоборудование и реконструкцию <адрес>, части <адрес>.

До переоборудования <адрес> являлась изолированной двухкомнатной квартирой и состояла из следующих помещений:

-жилая № площадью 14,6 кв.м.; жилая № площадью 17,8 кв.м.; кухня № площадью 3,8 кв.м.; санузел № а площадью 3,6 кв.м. <адрес> - 39,8 кв.м.

После реконструкции (присоединения к <адрес> части <адрес> стала изолированной трехкомнатной квартирой и состоит из следующих помещений: -жилая № площадью 18,1 кв.м.; -кухня № площадью 13,9 кв.м.; -жилая № площадью 16,6 кв.м.; -жилая № площадью 11,3 кв.м.; -совмещенный санузел № площадью 6,8 кв.м.; -коридор № площадью 5,6 кв.м., общая площадь квартиры составляет 72,3 кв.м.

Увеличение площади квартиры произошло за счет присоединения помещений № площадью 18,1 кв.м. и № площадью 11,3 кв.м. (всего площадью 29,4 кв.м.); объединения помещений № и №а, площадью 6,8 кв.м., пристройки помещения № -входного узла, площадью 5,6 кв.м.

В материалах дела имеется приобщенная копия заключения экспертного учреждения ООО «СЭ «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования специалиста, в которой сообщается, что выполненные строительные работы по переоборудованию и реконструкции соответствуют строительно-техническим нормам и правилам (л.д.25).

Истец обратился в администрацию Пролетарского района с заявлением о признании права собственности на переоборудованное помещение, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ему в этом было отказано (л.д.36).

Кроме этого, в материалах дела имеется приобщенный протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> о том, что они не возражают против сохранения <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии (ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ № «О ведение в действие ЖК РФ»).

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части сохранения квартиры в переоборудованном и реконструированном состоянии.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования в части признания права собственности на вновь созданную, реконструированную квартиру по основаниям ст. 29 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ (о чём под роспись в протоколе с\з от ДД.ММ.ГГГГ просила представитель истца), суд приходит к вводу об отклонении данных требований, поскольку указанные нормы не предполагают возникновение права собственности за лицом, совершившим реконструкцию, переоборудование по основаниям ст. 29 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,0 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░