Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2017 (2-1325/2016;) ~ М-1192/2016 от 03.11.2016

Дело №2-81/2017

Определение

г. Суздаль 22 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Масленниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Гусевой М. В. к Сабаевой О. В. об обязании уменьшить высоту выгребного колодца на ### над землей,

установил:

Гусева М.В. обратилась в суд с иском к Сабаевой О.В. о признании незаконной установку выгребной ямы, обязании ликвидировать выгребную яму, произвести санитарную обработку земли, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее. Она является собственником жилого помещения на ###-м этаже дома по адресу: <...>. На втором этаже указанного дома проживает ответчик Сабаева О.В. В отсутствие разрешения, с нарушением требований действующего законодательства в *** года Сабаева О.В. оборудовала выгребную яму на земельном участке, прилегающем к дому. В результате были нарушены её права, требования ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Яма, расположенная на расстоянии ###х метров от стены её жилого помещения, постоянно переполняется, её своевременное откачивание ответчиком не осуществляется. Высота выгребной ямы над землей также превышает параметры, установленные законодательством. Кроме того, яма пропускает влагу, в результате чего стена используемого ею помещения стала мокнуть, также стали влажными стены подвала, пол дома. В теплое время года в результате переполнения ямы из неё текут отходы, в её помещениях ощущается неприятный запах. Незаконные действия Сабаевой О.В. причиняют ей неудобства, моральный вред, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела после поступления заключения эксперта Частного учреждения «<данные изъяты>» ### от ***. во исполнение определения суда о назначении строительно- технической экспертизы, Гусева М.В. уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к Сабаевой О.В., просила обязать ответчика уменьшить высоту выгребного колодца на ### над землей.

В судебном заседании истец Гусева М.В., ответчик Сабаева О.В. заявили о достижении ими мирового соглашения, условия которого просили утвердить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании суду представлено подписанное истцом Гусевой М.В., ответчиком Сабаевой О.В. мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Сабаева О. В. принимает на себя обязательство в срок до *** своими или привлеченными силами и за свой счет осуществить мероприятия по демонтажу (спиливанию) верхней части высотой ### сантиметров, до одного уровня с высотой выгребной ямы Гусевой М.В., принадлежащей ей выгребной ямы на земельном участка при домовладении по адресу: <...> Стороны договорились, что по факту осуществления мероприятий, указанных в пункте ### мирового соглашения, они составляют письменный акт об исполнении мирового соглашения. Сабаева О. В. принимает на себя обязательство составить указанный акт, Гусева М. В. обязуется подписать указанный акт по факту выполнения демонтажа верхней части выгребной ямы.

3. Гусева М. В. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Сабаевой О. В., заявленных в рамках гражданского дела ###.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснены участникам процесса последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также имеется запись в условиях мирового соглашения, представленного суду на утверждение и подписанного сторонами спора Гусевой М.В. и Сабаевой О.В.

Поскольку и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По делу по иску Гусевой М. В. к Сабаевой О. В. об обязании уменьшить высоту выгребного колодца на ### над землей, утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Сабаева О. В. принимает на себя обязательство в срок до *** своими или привлеченными силами и за свой счет осуществить мероприятия по демонтажу (спиливанию) верхней части высотой ### сантиметров, до одного уровня с высотой выгребной ямы Гусевой М.В., принадлежащей ей выгребной ямы на земельном участка при домовладении по адресу: <...>.

2. Стороны договорились, что по факту осуществления мероприятий, указанных в пункте ###. мирового соглашения, они составляют письменный акт об исполнении мирового соглашения. Сабаева О. В. принимает на себя обязательство составить указанный акт, Гусева М. В. обязуется подписать указанный акт по факту выполнения демонтажа верхней части выгребной ямы.

Производство по делу по иску Гусевой М. В. к Сабаевой О. В. об обязании уменьшить высоту выгребного колодца на ### над землей – прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий        подпись    О.А.Кондратьева