Решение по делу № 2-984/2018 ~ М-743/2018 от 05.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..... 27 апреля 2018 года

Березниковский городской суд .....

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием истца Федосеева В.И.,

представителя ответчика Матц И.А. – Бихе Л.Л., действующей на основании доверенности .....54 от .....,

третьего лица Федосеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Федосеева В.И. к Матц И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    Истец Федосеев В.И. изначально обратился в суд с исковым заявлением к Мец М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что ему (Федосееву В.И.) и его супруге Федосеевой Т.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположена по адресу: ..... В результате неоднократных заливов, начиная с ..... по ..... по вине ответчика, как собственника квартиры, расположенной по адресу: ....., квартире истца нанесен значительный материальный ущерб. Ответчик сдает квартиру в аренду для проживания сотрудником ООО «..... При использовании ими ванной, вода заливает пол и как следствие заливается его квартира, расположенная этажом ниже. Впервые истец обнаружил пятна в ванной ..... в ..... часа, а когда поднялся в квартиру ответчика, то на полу в ванной имелась вода. По факту залива инженером ООО «Набережная» составлен акт № от ....., согласно которому квартире истца нанесены следующие повреждения: коридор – разрушение окрасочного штукатурного слоя потолка с левой стороны, правый угол – затечные желтые пятна размером S = ..... кв.м. – потолок окрашен ВД. Ванная комната – потолок окрашен ВД, стены – кафельная плитка, на потолке левый угол – темные пятна, отслоение окрашенного слоя размером S = ..... кв.м. Над входной дверью намокание происходило по трещине, расположенной по всей длине коридора, причина: протопление из вышерасположенной ...... Согласно акта № от ....., составленного инженером ООО «Набережная», квартире истца причинены следующие повреждения: ванная комната – потолок окрашен ВД, стены – кафельная плитка. В левом дальнем углу и вдоль всей торцевой стены разрушение окрасочного слоя, следы плесени черно-серого цвета. Причина: намокает во время пользования ванной из ...... ..... инженером ООО «Набережная» была осмотрена квартира ответчика, установлено, что по периметру стены под ванной имеется влага. Затопление квартиры истца происходит по причине постоянно мокрой стены под ванной, отсутствует гидроизоляция на полу, санузла ванны. Заключение: необходимо установить гидроизоляцию пола в ванной. ООО «Техэксперт» составил экспертное заключение № от ....., согласно смете на проведение ремонтных работ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 9 475 руб., кроме этого стоимость материалов составляет 1 419 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 3 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате заливов квартиры по адресу: ..... в размере 10 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика устранить недостатки, а именно установить гидроизоляцию пола в ванной ....., расположенной по ....., в соответствии с рекомендациями ООО «Комфорт – Набережная».

    В судебном заседании ..... с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Мец М.А. на надлежащего ответчика Матц И.А.

    Истец Федосеев В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Матц И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично.

    Представитель ответчика Матц И.А. – Бихе Л.Л., действующая на основании доверенности № от ....., в судебном заседании пояснила, что ответчик с исковыми требованиями согласна частично на сумму 10 000 рублей.

    Третье лицо Федосеева Т.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает.

    Представитель третьего лица ООО «Комфорт – Набережная» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ и частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Федосеев В.И. и Федосеева Т.П. являются собственниками ..... в ..... края, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ..... (л.д. 29-30).

Ответчик Матц И.А. является собственником расположенной выше ..... в ..... края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Судом установлено, что ..... и ..... произошло затопление квартиры, принадлежащей Федосееву В.И. и Федосеевой Т.П., расположенной по адресу: .....

Как следует из акта обследования жилого помещения от ....., расположенного по адресу: ..... подписанного главным инженером ООО «Набережная» Язевой А.Н., собственником квартиры Федосеевым В.И., указанная квартира расположена на ..... этаже ..... этажного многоквартирного дома. Коридор – разрушение окрасочного штукатрного слоя потолка с левой стороны, правый угол – затечные желтые пятна S = ..... кв.м. – потолок окрашен ВД. Ванная комната – потолок окрашен ВД, стены – кафельная плитка, на потолке левый угол - темные пятна (на момент осмотра сухие), отслоение окрашенного слоя S = ..... кв.м. Над входной дверью намокание произошло по трещине расположенной по всей длине коридора. Затопление произошло из выше расположенной ..... (л.д. 10).

В акте обследования жилого помещения от ....., расположенного по адресу: ..... подписанного инженером ООО «Набережная» Семеняк В.И., собственником квартиры Федосеевым В.И., отражено, что в указанной квартире на момент осмотра в левом дальнем углу и вдоль всей торцевой стены разрушение окрасочного слоя, следы плесени черно-серого цвета. В момент осмотра в ..... мин. сухие (следы протопления ранее). Затопление произошло из выше расположенной ..... (л.д. 11).

..... инженером ООО «Набережная» была осмотрена ..... в ..... края, из акта обследования жилого помещения установлено, что в указанной квартире на момент осмотра в ванной комнате сантехоборудование исправно, ..... нижних ряда отделочной плитки обработаны герметиком, на полу отделочная плитка при использовании ванной сухая. Под ванной напольная плитка отсутствует, по периметру стены под ванной имеется влага. Затопление ..... происходит по причине постоянно мокрой стены под ванной, отсутствием гидроизоляция на полу, санузла ванны. Заключение: необходимо установить гидроизоляцию на полу в ванной (л.д. 12).

Согласно отчету об оценке №-№ от ..... стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов составляет 10 900 (л.д. 19-38).

Факт затопления квартиры истца по вине жильцов, проживающих в принадлежащей ответчику квартире, при указанных обстоятельствах подтверждается актами обследования жилых помещений от ..... и ....., выполненными ООО «Набережная».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам материального ущерба.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

    В силу положений ст. ст. 210, 1064 ГК РФ Матц И.А. как собственник вышерасположенной квартиры, должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

        При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости затрат по устранению последствий залива квартиры по адресу: .....51, определенной в соответствии с представленным истицами отчетом ООО «ТЕХЭКСПЕРТ». Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, отчет составлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, выводы оценщика должным образом мотивированы, противоречий не содержат. Нарушений требований Федерального закона от ..... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки от ..... при проведении данной оценки судом не установлено. Указанная оценка объективна и достоверна, оценщиком учтены отделка и состояние указанной квартиры.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения в квартире, принадлежащей истцам, возникли не в результате протоплений ..... и ....., а также доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Между действиями ответчика в ненадлежащем содержании своего жилого помещения и причинением ущерба имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Также истцом в адрес ответчика ..... направлялась претензия о выплате причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 15-16).

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая правила, установленные статьей 15 ГК РФ о возмещении причиненных убытков, предусматривают, что восстановление нарушенного права должно производиться в том объеме, который позволит привести имущество в состояние, в котором оно находилось до повреждения, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 10 900 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред … может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий, сам факт причинения ущерба не свидетельствует о причинении морального вреда, так как нарушены лишь имущественные права истца.

Требования истца об обязании ответчика установить гидроизоляцию пола в ванной ....., расположенной по ....., в соответствии с рекомендациями ООО «Комфорт – Набережная» не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Указанная статья распространяется на правомочия собственника на проведение капитального ремонта либо реконструкции, принадлежащего ему жилого помещения.

Соответственно, истец не может обязать ответчика принудительно провести мероприятия, направленные на изменение каких-либо конструктивных элементов помещения. В данном случае истцом выбран неверный способ защиты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с данным иском истцом понесены расходы по оценке в размере 3 000 рублей (л.д. 8). Указанные расходы являются судебными, необходимость их несения была вызвана необходимостью обращения в суд, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Матц И.А. в пользу Федосеева В.И. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 10 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья             (подпись)                  О.И. Матлина

Копия верна. Судья