Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-3923/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.о.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хмелевского ФИО10 к Русанову ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ИП Хмелевский А.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Русанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№№ от 09.01.2014г., включающую в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 178560 рублей, сумму неоплаченных процентов в размере 74153 рубля по состоянию на15.07.2021, неустойку в размере 1230278 рублей по состоянию на 15.07.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 628 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется уточненный иск и расчет исковых требований с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности.

ОтветчикРусанов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности и ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ)

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что09.01.2014г. между <данные изъяты> иРусановым Р.А.был заключен кредитный договор№ №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 554189,62 рубля сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик погашает сумму задолженности ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца, процентная ставка по договору – 11%.

В нарушение своих обязательств,Русанов Р.А. не осуществлял погашение задолженности надлежащим образом, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключены договоры уступки прав требования (цессии) №№ от 29.09.2014 и №№ от 29.10.2014.

Между <данные изъяты>и <данные изъяты>заключен договор уступки прав требования от25.10.2019г.

12.08.2020 г.между <данные изъяты>.и ИПХмелевским А.В.был заключен договор уступки прав требования№, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования задолженности к Русанову Р.А.по кредитному договору№№ № от09.01.2014г., заключенному с <данные изъяты>.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженностиРусанова Р.А.. по кредитному договору по состоянию на15.07.2021 года с учетом применения срока исковой давности составляет: сумму невозвращенного основного долга в размере 178560 рублей; сумма неоплаченных процентов в размере 74153 рубля и неустойка в размере 1230278 рублей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договорРусанов Р.А.был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено.

Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 178560 рублей и сумму неоплаченных процентов в размере 74153 рубля по состоянию на15.07.2021г.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного расчета, истцом рассчитана неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с06.10.2017 г. по 15.07.2021 г. в размере 1 230 278 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6227,13 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Хмелевского ФИО12 к Русанову ФИО13 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать сРусанова ФИО14 пользу ИП Хмелевского ФИО15 сумму задолженности по кредитному договору№№ от 09.01.2014 года в сумме 178560 рублей, проценты в размере 74153 рубля неустойку в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6227 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   Разумовская Н.Г.