Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4316/2021 ~ М-3228/2021 от 17.05.2021

26RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021г.                                                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Нартоковой Е.Н.,

с участием истца Кобозева В.К. и его представителя по устной доверенности Ижбулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобозева В. К. к Каминову Г. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кобозев В.К. обратился в суд с иском (впоследнии уточненным) к Каминову Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между истцом Кобозевым В. К. и ответчиком Каминовым Г. Ю. был заключен договор займа под залог недвижимости, в соответствие с которым, истец передает в собственность ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, наличные денежные средства в размере триста тысяч рублей, а ответчик в срок до дата обязуется вернуть предоставленную сумму займа. Согласно п. 1.2 договора займа, он является возмездным. За пользование средствами займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 4 процентов от суммы займа в месяц, 48 процентов в год, что составляет сумму в размере 12 000 рублей в месяц. Общая сумма процентов за весь период с дата по дата составляет 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей и выплачивается истцу ответчиком в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.3 договора займа. Согласно п. 3.6 договора займа, договор является документом, подтверждающим фактическую передачу денежных средств по договору займа. С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа, между истцом и ответчиком дата был заключен Договор ипотеки (залога) недвижимости: ответчик передает в залог истцу следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, принадлежащее заемщику на праве собственности Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 34,3 кв. м., Этажность: 1. кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>, садоводческое товарищество Учитель, 76, и Земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 301 кв. м., кадастровый (или условный) №, Адрес (местоположение): <адрес>, садоводческое товарищество Учитель, 76, на котором расположено вышеуказанное Жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке. Государственная регистрация ипотеки на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке и земельный участок с кадастровым номером 26:12:031216:184, как обременение имущества, должным образом зарегистрирована дата Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> № регистрации ипотеки на жилое строение №, № регистрации ипотеки на земельный участок №. Ответчик должным образом свои обязательства по договору займа и договору залога не исполнил, не вернул сумму займа истцу. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа составляет 300 000 рублей. Также ответчик должным образом обязательства по договору займа и договору залога не исполнил, не выплатил проценты, причитающиеся к уплате в соответствие с графиком платежей, а только в размере 66 300 рублей. Следовательно, к выплате ответчиком истцу за весь период пользования займом с дата по дата за 25 месяцев по 12 000 рублей следует 300 000 рублей. Таким образом, сумма неоплаченных процентов согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.6., 2.1.1, 2.1.2 договора займа, п. 1.1.4 договора залога а так же п. 2. ст. 809 ГК РФ, согласно расчету суммы иска, предоставленного истцом в Приложении к исковому заявлению следует 300000 - 66 300 = 233 700 рублей. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на дата перед истцом составляет 533 700 (пятьсот тридцать три тысячи семьсот) рублей, в том числе: 300 000 (триста тысяч) рублей - сумма полученного займа; 233 700 (двести тридцать три тысячи семьсот) рублей - сумма процентов за пользование заемными средствами. Кроме того п. 1.7. договора займа, пунктов 1.1.5., 1.1.6. договора залога, предусматривает последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, согласно графику платежей процентов, в силу которого на ответчика возлагается обязанность выплатить истцу пени в размере 7,75 % годовых, от суммы неисполненного в срок обязательства по возврату займа и уплате процентов. Согласно заключению эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы ООО «СКЭКЦ» № от дата, рыночная стоимость садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Учитель, 76 составляет 1 273 045 (Один миллион двести семьдесят три тысячи сорок пять) рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Учитель, 76 составляет 474 376 (Четыреста семьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей. Восемьдесят процентов рыночной стоимости спорных предметов залога равны: 1 018 436 рублей в отношении садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Учитель, 76; 379 501 рубль в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Учитель, 76.

Кроме того, на момент заключения договора ипотеки (залога) недвижимости от дата с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимости от дата объект недвижимости с кадастровым номером26:12:031216:480 по адресу <адрес>, садоводческое товарищество Учитель, 76, в ЕГРП назывался Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке. Однако, согласно выписке из ЕГРП, полученной уже после подачи искового заявления и представленной истцом в материалы дела, этот же самый объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:031216:480 по адресу <адрес>, садоводческое товарищество Учитель, 76, в ЕГРП теперь называется Садовый дом.

Истец просит суд взыскать с Каминова Г. Ю. в пользу Кобозева В. К. 300 000 руб. (триста тысяч) в счет возврата суммы займа по договору займа под залог недвижимости от дата; задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от дата, образовавшуюся по состоянию на дата в сумме 233 700 (двести тридцать три тысячи семьсот) рублей; задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от дата за период с дата по день принятия судом решения по настоящему делу (17.11.2021г.) в сумме 74367 руб.; задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от дата за период с 18.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 4 (четыре) процента в месяц на сумму займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа под залог недвижимости от дата за период с дата по дата в сумме 25 160 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей; пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа под залог недвижимости от дата за период с дата по день принятия судом решения по настоящему делу (по 17.11.2021г.) в размере 12102 руб.; пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа под залог недвижимости от дата за период с 18.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 7,75 % (Семь целых семьдесят пять сотых процентов) годовых на сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от дата за период с 12.06.2019г. по дата в сумме 19 007 (девятнадцать тысяч семь) рублей; пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от дата за период с дата по день принятия судом решения по настоящему делу (по 17.11.2021г.) в размере 10 692 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за период с 18.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от дата из расчета 7,75 % (Семь целых семьдесят пять сотых процентов) годовых на сумму неоплаченных процентов, рассчитываемых ежемесячно, исходя из фактического срока пользования суммой займа; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каминову Г. Ю. на праве собственности, предоставленное в залог по договору ипотеки (залога) недвижимости от дата: садовый дом, нежилое здание, площадь: 34,3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 7.Ставрополь, С/Т «Учитель», 76; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 301 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Учитель», 76; определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, в размере 1397936 руб. 80 коп., в том числе: стоимость садового дома – 1018436 руб., земельного участка – 379500 руб. 80 коп.; денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, просит направить на погашение задолженности Каминова Г. Ю. в пользу Кобозева В. К. по договору займа под залог недвижимости от 11.04.2019г. в следующем порядке: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату процентов за пользование займом; на погашение задолженности по возврату суммы займа; на уплату начисленных пеней. Взыскать с Каминова Г. Ю. в пользу Кобозева В. К. 9579руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а также 20 000руб. в счет возмещении расходов по оплате вознаграждения экспертам.

Истец Кобозев В.К. и его представитель по устной доверенности Ижбулина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец и его представитель пояснили о том, что ответчик частично исполнял свои обязательства по уплате процентов: 12.05.2019г. выплатил проценты в размере 12000руб., 18.08.2020г. - 14400руб., 28.09.2020г. - 14400руб., 02.11.2020г. - 7000руб., 09.12.2020г. - 6000руб., 14.12.2020г. - 4500руб., 25.12.2020г. - 8000руб. С учетом очередности платежей по договору займа, указанные суммы являются процентами за пользование суммой займа. Всего ответчик уплатил процентов по договору в сумме 66300руб. Расчет взыскиваемых денежных сумм произведен с учетом выплаты указанных процентов. Ответчику было предложено заключить мировое соглашение, однако ответчик от этого отказался.

Ответчик Каминов Г.Ю. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, однако согласно отчета об отслеживании конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Каминов Г.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилися по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, дата между Кобозевым В. К. и Каминовым Г. Ю. был заключен договор займа под залог недвижимости, в соответствие с которым заимодавец (Кобозев В.К.) передает в собственность заемщику (Каминову Г.Ю.) наличные денежные средства в размере 300000, а заемщик в срок до дата обязуется вернуть предоставленную сумму займа.

В доказательство заключенного договора истцом в материалы дела представлен подлинник договора займа от 11.04.2019г.

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование средствами займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, т. е. 48% в год, что составляет сумму в размере 12 000 рублей в месяц. Общая сумма процентов за весь период с дата по дата составляет 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей и выплачивается истцу ответчиком в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.3 договора займа.

Как следует из доводов истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа — нарушал условия договора о сроках и размерах уплаты процентов, а в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

При этом истец подтвердил, что ответчиком выплачены проценты за пользование суммой займа в размере 66300руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований (ст. 309.2. ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку сумма займа не была возвращена в предусмотренный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взыскани. 300 00руб. в счет возврата суммы займа.

Как следует из договора займа, проценты за пользование суммой займа составляет 4% от суммы займа в месяц, что составляет 12000 рублей в месяц.

Таким образом, установив, что денежные обязательства по договорам займа заемщиком не исполнены, суд считает, что заемщиком также подлежит исполнению обязанность по выплате процентов за пользование суммой займа.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с момента заключения договора и по состоянию на 11.05.2021г., а также за период с 12.05.2021г. по день вынесения решения (т. е. по 17.11.2021г.), суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует условиям договора займа, учитывает сумму выплаченных процентов в размере 66300руб. и математически является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа: по состоянию на дата в размере 233 700 рублей, а за период с дата по день принятия судом решения по настоящему делу (17.11.2021г.) в сумме 74367 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 18.11.2021г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 4% в месяц на сумму займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1.7 договора займа, пунктов 1.1.5, 1.1.6 договора залога, предусматривают последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, согласно графику платежей процентов, в силу которого на ответчика возлагается обязанность выплатить истцу пени в размере 7,75 % годовых от суммы неисполненного в срок обязательства по возврату займа и уплате процентов. Пени к уплате начисляются по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Таким образом, по делу установлено, что договором займа стороны предусмотрели уплату неустойки как за просрочку возврата суммы займа, так и за просрочку уплаты процентов, в связи с чем в качестве ответственности за нарушение обязательств по договору займа с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная указанным договором.

В связи с тем, что в сроки, установленные договором займа сумма займа ответчиком не была возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нейстока.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным, поскольку он соответствует размеру установленной договором неустойки, периоду неисполнения обязательств, сумме займа и сумме просроченных процентов и математически является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в сумме 25 160 рублей, за период с дата по день принятия судом решения по настоящему делу (по 17.11.2021г.) в размере 12102 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с 12.06.2019г. по дата в сумме 19 007 рублей и за период с дата по день принятия судом решения по настоящему делу (по 17.11.2021г.) в размере 10 692 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного исковые требования Кобозева В.К. о взыскании с Каминова Г.Ю. пени за просрочку возврата суммы займа и пени за просрочку уплаты процентов за период с 18.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 1.11 договора, займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором ипотеки (залога) недвижимости от дата, заключаемым между заимодавцем и заемщиком.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен Договор ипотеки (залога) недвижимости. В соответствие с пунктами 1.11., 1.12. договора займа, пунктами 1.2., 1.3. договора залога в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа, процентов и пеней по нему в соответствие с Договором займа, ответчик передает в залог истцу следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, принадлежащее заемщику на праве собственности Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 34,3 кв. м., Этажность: 1. кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>, садоводческое товарищество Учитель, 76; земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 301 кв. м., кадастровый (или условный) №, Адрес (местоположение): <адрес>, садоводческое товарищество Учитель, 76, на котором расположено вышеуказанное Жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке.

Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора дарения недвижимости от дата, право собственности на которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, сделана запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:031216:184 принадлежит ответчику на основании Договора дарения недвижимости от дата, право собственности на которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

В соответствие с пунктами 1.5. 2.1.1., 3.1., 3.2., 3.4. договора залога, пунктами 1.10, 1.14. договора займа, истец вправе обратить взыскание на предметы залога по основаниям, предусмотренным ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона РФ "‘Об ипотеке (залоге недвижимости)” и на осуществление их реализации в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – садового дома и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Учитель, 76.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В ходе судебного разбирательства для определения начальной продажной стоимости предметов залога судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости на дату проведения оценки спорных предметов залога в ООО «Северо- Кавказский Экспертно-консультативный Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «СКЭКЦ» № от дата, рыночная стоимость садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Учитель, 76 составляет 1 273 045 (Один миллион двести семьдесят три тысячи сорок пять) рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Учитель, 76 составляет 474 376 (Четыреста семьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение эксперта, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данное заключение суду не представлено. Таким образом, восемьдесят процентов рыночной стоимости спорных предметов залога равны: 1 018 436 рублей в отношении садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Учитель, 76; 379 501 рубль в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Учитель, 76.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и требования неимущественного характера, в связи с чем общий размер госпошлины по данному спору составляет 10550 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9579 руб., которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а также с ответчика, как с проигравшей спор стороны, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджет <адрес> в размере 971 руб.

Как следует из справки, выданной ООО «СКЭКЦ», Кобозевым В.К. произведен полный расчет за судебную оценочную экспертизу в сумме 20 000руб. Данное обстоятельство также подтверждается счетом на оплату № от 10.08.2021г. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 000руб. в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения экспертов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 300 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 233 700 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (17.11.2021░.) ░ ░░░░░ 74367 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.11.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 25 160 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ 17.11.2021░.) ░ ░░░░░░░ 12102 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.11.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7,75 % (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.06.2019░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 19 007 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ 17.11.2021░.) ░ ░░░░░░░ 10 692 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.11.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7,75 % (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░: 34,3 ░░.░., ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 7.░░░░░░░░░░, ░/░ «░░░░░░░», 76;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 301 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ «░░░░░░░», 76.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1397936 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1018436 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 379500 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 9579░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 000░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 971 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.11.2021░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.