Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1850/2016 ~ М-1420/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1850/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

представителя истца Минко Н.А. – Белых Л.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Волобуева А.А.

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минко Н.А. к Волобуеву А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Минко Н.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Волобуеву А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований Минко Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок № с расположенном на нем жилым домом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Для уточнения границ земельного участка, специалистами геодезической компании были проведены замеры указанного участка, при замерах было установлено, что на его земельном участке расположены сельхоз строения принадлежащие участку с КН №, который граничит со стороны <адрес>, собственником которого является Волобуев А.А. Его представитель обратился к Волобуеву А.А. для решения вопроса мирным путем, однако ответа не последовало.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Волобуева А.А. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком.

В предварительном судебном заседании представитель истца Минко Н.А. – Белых Л.Н. действуя на основании доверенности, заявила об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по настоящему делу.

Истец Минко Н.А., будучи извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

Ответчик Волобуев А.А. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Минко Н.А..

Выслушав представителя истца Минко Н.А. – Белых Л.Н., ответчика Волобуева А.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, диспозиция ст. 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска. Указанное волеизъявление для суда является обязательным условием для прекращения гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Минко Н.А. – Белых Л.Н. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований Минко Н.А. к Волобуеву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно заявлению ответчик Волобуев А.А., не возражает против прекращения производства по данному делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, отказ от заявленных требований Минко Н.А. в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, заявлен представителем истца, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ такое полномочие, как полный или частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает, что отказ от иска может быть принят.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39 ч. 1, 173, ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Минко Н.А. от заявленных исковых требований к Волобуеву А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Минко Н.А. к Волобуеву А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу Минко Н.А. последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Климов Е.Л.