Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2292/2021 от 04.05.2021

производство № 2-2472/2021

УИД 28RS0004-01-2020-001394-16

13-2292/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Тихоновой В.В.

С участием представителя заявителей Одинцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филиновой Елены Валерьевны, Филинова Дениса Константиновича о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Филинова Е.В., Филинов Д.К. обратились в суд с настоящим заявлением, в котором просят приостановить исполнительные производства №19737/21/28022 и 19736/21/28022, возбужденного на основании решения Благовещенского городского суда от 06.11.2020 года по иску Муниципального казенного учреждения «Благовещенский архивный и жилищный центр» к Филиновой Елене Валерьевне, Филинову Денису Константиновичу о выселении из жилого помещения.

В обоснование данного ходатайства указывает, что на решение, на основании которого возбуждены исполнительные производства, ими оспариваются.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства изложенные в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их неявка в силу ч.3 с.167 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав пояснение представителя заявителя, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного в материалы дела заявления усматривается, что Филинова Е.В., Филинов Д.К. просят приостановить исполнительные производства, поскольку ими оспаривается решение суда, на основании которого выданы исполнительные документы.

В соответствии со ст. 436, ст. 437 ГПК РФ суд обязан (вправе) приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Исходя из смысла вышеназванного вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Поскольку приостановление исполнительного производства по смыслу ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью суда, учитывая также вышеназванные законоположения, а также то, что суд первой инстанции не праве разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства при разрешенном вопросе о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Филиновой Елене Валерьевне, Филинову Денису Константиновичу о приостановлении исполнительных производств №19737/21/28022 и 19736/21/28022 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий: И.В. Гокова