Приговор по делу № 1-39/2019 от 31.01.2019

                                                              ПРИГОВОР                                      Дело 1-39-19г.

                                               Именем Российской Федерации

г. Балей                                                                                                        20 февраля 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Мироновой П.В.

защитника Пощелобовой Е.А.

подсудимой Белокрыловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

             Белокрыловой Ольги Афонасьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 и п. В ч.2 ст.115 УК РФ

                                                               УСТАНОВИЛ:

Белокрылова О.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а также умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

08 октября 2018 года в 09 часов 40 минут у Белокрыловой Ольги Афонасьевны, после ссоры с ФИО3 оглы возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО3 оглы преступления небольшой тяжести. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО3 оглы преступления небольшой тяжести, 08 октября 2018 года в 09 часов 40 минут, Белокрылова О.А., осознавая, что сообщает органам полиции заведомо ложные сведения, обратилась в дежурную часть в МО МВД России «Балейский» по <адрес> с сообщением о том, что водитель автомашины «<данные изъяты> нанес ей побои и разбил телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08 октября 2018 года в 09 часов 40 минут, Белокрылова О.А., осознавая, что сообщает органам полиции заведомо ложные сведения, собственноручно написала заявление о том, что ФИО3 оглы нанес ей побои и разбил телефон.Поданное Белокрыловой О.А. заявление указывало на признаки преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, наказание за которые, санкциями данных статей предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При написании заявления Белокрылова О.А. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении имеется ее подпись. В ходе процессуальной проверки, проводимой сотрудниками полиции по заявлению Белокрыловой О.А., было установлено, что 06 октября 2018 года ФИО3 побоев Белокрыловой О.А. не наносил, телефон у нее не ломал. Состава какого-либо преступления в действиях ФИО3 в ходе следственной проверки выявлено не было. Своими действиями Белокрылова О.А. умышленно ввела в заблуждение органы дознания, нарушив их нормальную деятельность, используя правосудие, в качестве орудия для достижения своих целей, обвинив ФИО3 оглы в совершении преступления и добиваясь привлечения заведомо невинного лица к уголовной ответственности.

Кроме того, 06 октября 2018 года около 16 часов, Белокрылова Ольга Афонасьевна, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от калитки <адрес> южном направлении по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 оглы, с целью причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанесла деревянной палкой один удар в область лба, причинив последнему рвано-ушибленную рану лобной области, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета/предметов (каковой могла быть палка), в том числе в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

          Подсудимая Белокрылова О.А. при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенные ею преступления; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

        В судебном заседании подсудимая Белокрылова О.А. заявила ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей понятны.

Защитник Парамонов Е.Н. поддержал ходатайство подзащитной.

         Потерпевший ФИО3оглы в своем заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Миронова П.В. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая виновной себя признала полностью.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела.

    Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

          Действия Белокрыловой Ольги Афонасьевны      суд квалифицирует ч.1 ст.306 УК РФ

как заведомо ложный донос о совершении преступления и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

      Поведение Белокрыловой О.А. в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, наличие образования и отсутствие данных об имеющихся у нее заболеваниях не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

     При назначении наказания Белокрыловой О.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, поведение до и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни.

Как личность Белокрылова О.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. №), состоит     на учете у врача нарколога, у врача - психиатра не состоит. (л.д. №),

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает по каждому составу преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

     Оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

           Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личность виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Белокрыловой О.А. и условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей исправления подсудимой.

             Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

В соответствии со ст.82,299 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. После вступления приговора в законную силу -заявление следует хранить при деле, деревянную палку следует уничтожить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 УПК РФ суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

        Белокрылову Ольгу Афонасьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание

По ч.1 ст.306 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства

По п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

            На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

            Обязать Белокрылову О.А.: 1. В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 3. 1 раз в два месяца являться в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными для регистрации.

         До вступления приговора в законную силу оставить Белокрыловой О.А. прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

           Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу -заявление хранить при деле, деревянную палку -уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

        Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья-                                        Филиппова И.С.