Решение по делу № 2-842/2016 от 08.07.2016

№ 2-842/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Саматовой Н.И.,

с участием представителя истца по доверенности Боевой А.М., ответчика Трухачева Б.Б., Рябовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Трухачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

12 сентября 2016 г.

дело по искам Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Трухачеву Б. Б.чу, Рябовой Н. Н.евне, действующей в интересах несовершеннолетней Трухачевой А. М. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Трухачеву Б.Б. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и с иском о взыскании задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Доверие» и Трухачевой З. Я. был заключен договор займа №, согласно которому, кредитор открывает заемную линию заемщику предоставляется право в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получать займы в пределах лимита единовременной задолженности.

Пунктом 2.2 вышеназванного договора установлен лимит единовременной задолженности заемщика в сумме <данные изъяты> рублей. Каждая сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее, чем через 2 календарных месяца после выдачи (п.3.1). Заемщик обязан уплатить 60 % годовых (п.3.2) за пользование кредитом в срок и в порядке, обусловленные договором. Свои обязательства КПК «Доверие» выполнил, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Доверие» и Трухачевой З. Я. был заключен договор займа N №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п.2 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № ), а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит согласно утвержденному графику платежей, уплатить 36 % годовых (п.4 Индивидуальных условий) за пользование кредитом в срок и в порядке, обусловленном договором. Свои обязательства КПК «Доверие» выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, вытекающие из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ N № и N № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью Трухачевой З. Я. и могут быть произведены без личного ее участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи с ее смертью, а переходят к наследникам. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти обязательства Трухачевой З.Я. по указанным договорам займа исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трухачевой З.Я. по договору ДД.ММ.ГГГГ N № составляет: основная сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. 21 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трухачевой З.Я. по договору от ДД.ММ.ГГГГ N № составляет: основной сумма займа <данные изъяты> рубля 34 коп, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-873 рубля 46 копеек.

Согласно ответу нотариуса Котовского района Волгоградской области Белоусовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в ее производстве имеется наследственное дело после умершей Трухачевой З.Я.

Полагают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество Трухачевой З.Я.

Наследство после умершей Трухачевой З.Я. состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

КПК «Доверие» обратилось к наследникам умершей Трухачевой З.Я. с просьбой погасить долг. Было установлено, что в наследство после умершей Трухачевой З.Я. вступил Трухачев Б.Б. и его брат Трухачев М. Б.. ДД.ММ.ГГГГ Трухачев М. Б. умер.

Просят взыскать с Трухачева Б. Б.ича в пределах размера наследственного имущества в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N № в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.

Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иски КПК «Доверие» к Трухачеву Б.Б. соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель КПК «Доверие» по доверенности Боева А.М. поддержала заявленные требования и дополнила их. Просит взыскать в солидарном порядке в пределах размера наследственного имущества с Трухачева Б. Б.ича, Рябовой Н. Н.евны, действующей в интересах несовершеннолетней Трухачевой А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N № в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп.    

Ответчик Трухачев Б.Б. согласен с заявленными требованиями.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Рябова Н.Н.- законный представитель несовершеннолетней Трухачевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения- наследника Трухачева М.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону.

Рябова Н.Н, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Трухачевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласна с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Доверие» и Трухачевой З. Я. был заключен договор займа N №, согласно которому, КПК «Доверие» открыл заемную линию заемщику Трухачевой З.Я. с правом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получать займы в пределах лимита единовременной задолженности.

Пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит единовременной задолженности заемщика в сумме <данные изъяты> рублей. Каждая сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее, чем через 2 календарных месяца после выдачи (п.3.1). Заемщик обязан уплатить 60 % годовых (п.3.2) за пользование кредитом в срок и в порядке, обусловленные договором.

Свои обязательства КПК «Доверие» выполнил, что подтверждается заявлениями Трухачевой З.Я. и расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Трухачевой З. Я. был заключен договор займа N №, согласно которому кредитор КПК «Доверие» предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей под 36 % годовых сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п.2 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № ), а заемщик Трухачева З.Я. обязалась принять и возвратить полученный кредит согласно утвержденному графику платежей (п.4 Индивидуальных условий) за пользование кредитом в срок и в порядке, обусловленном договором. Свои обязательства КПК «Доверие» выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Трухачева З.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос в производстве нотариуса Котовского района Белоусовой О.Н. в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Трухачевой З.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследниками имущества Трухачевой З.Я. являются ее сыновья-Трухачев М. Б. и Трухачев Б. Б.ич.

Трухачев М.Б., Трухачев Б.Б. обратились к нотариусу Белоусовой О.Н. с заявлениями о принятии наследства после смерти матери Трухачевой З.Я.

Согласно свидетельству о смерти Трухачев М.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, наследником Трухачева М.Б. по закону является его несовершеннолетняя дочь Трухачева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление на принятие наследства подано матерью несовершеннолетней Трухачевой А.М.- Рябовой Н.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд учитывает, что Трухачев Б.Б., Трухачев М.Б. приняли наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика Трухачевой З.Я., соответственно они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Трухачеву Б.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Трухачевой З.Я., согласно которой Трухачев Б.Б. является ее наследником в одной второй доле следующего имущества: автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб., квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. 71 коп. и денежных средств во вкладах наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными накоплениями.

Соответственно, Трухачев М.Б. является наследником указанного имущества Трухачевой З.Я. также в одной второй доле.

В связи со смертью Трухачева М.Б. ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества несет его наследник- несовершеннолетняя дочь Трухачева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Рябовой Н.Н.

Таким образом, суд считает, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенному между КПК «Доверие» и Трухачевой З.Я., подлежит взысканию с наследника Трухачевой З.Я.-Трухачева Б.Б. и наследника Трухачева М.Б.-несовершеннолетней Трухачевой А.М. в лице законного представителя Рябовой Н.Н. в солидарном порядке.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трухачевой З.Я. по договору ДД.ММ.ГГГГ N № составляет: основная сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. 21 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трухачевой З.Я. по договору от ДД.ММ.ГГГГ N № составляет: основная сумма займа <данные изъяты> руб. 34 коп, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рубля 46 копеек.

Расчеты никем не оспорены, выполнены исходя из условий кредитного договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм. Суд соглашается с данными расчетами.

В судебном заседании установлено, что истец направлял наследникам уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп. и в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., а также объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам Трухачеву Б.Б. и несовершеннолетней Трухачевой А.М., необходимого для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с Трухачева Б. Б.ича и Рябовой Н. Н.евны, действующей с интересах несовершеннолетней Трухачевой А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «Доверие» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N № в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные расходы КПК «Доверие» по оплате госпошлины в сумме 413 руб. 81 коп., и в сумме 1433 руб. 83 коп., а всего в сумме 1847 руб. 64 коп., подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трухачева Б. Б.ича, Рябовой Н. Н.евны, действующей с интересах несовершеннолетней Трухачевой А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., из расчета: основная сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. 21 коп.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N № в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., из расчета: основная сумма займа <данные изъяты> руб. 34 коп, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рубля 46 копеек. и в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб. 64 коп., а всего <данные изъяты> руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись Н.А. Новикова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.